Ухвала
від 01.10.2019 по справі 420/5090/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5090/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Центральний Плюс" Мошенська К.П. і Компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження від 12.02.2019 року № 189 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Повного товариства "Ломбард "Центральний Плюс" Мошенська К.П. і Компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження від 12.02.2019 року № 189 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30.09.2019р. (вх. № 35363/19) від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок проведення якого останній просив покласти, на Окружний адміністративний суд міста Києва, Господарський суд м. Києва, Київський окружний адміністративний суд.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача обґрунтував значним завантаженням у судових процесах в регіонах України, відсутності штату працівників відділу представництва в судах та обмеженим фінансуванням відряджень, що пов`язане з підвищенням тарифів на транспорті послуги.

В обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем не додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем був порушений п`ятиденний строк подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та подане з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 195 КАС України, до суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судове засідання в приміщенні суду, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 195, 254, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Центральний Плюс" Мошенська К.П. і Компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження від 12.02.2019 року № 189 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2019 р.

Суддя Тарасишина О.М.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2019
Оприлюднено03.10.2019
Номер документу84628692
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5090/19

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 09.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні