Ухвала

від 01.10.2019 по справі 19/129

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 19/129

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003

у справі №19/129 (головуючий суддя - Саранюк В.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Фонду державного майна України;

2) Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.09.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), Васильківська міська рада звернулася до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційною скарго, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з інших підстав.

У тексті апеляційної скарги апелянтом також порушено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, яке розпочато за зверненням Васильківської міської ради за № 42019111200000126 від 23.02.2019.

В рамках даного кримінального провадження щодо використання завідомо неправдивих офіціальних документів, а саме переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства Васильківська шкіряна фірма до якого включено майно розташоване в м. Василькові по вулиці Тракторна, 46, з метою отримання відповідних право установчих документів, Васильківській міській раді стало відомо про зазначене судове рішення та судову справу № 19/129, а саме у зв`язку зі спрямуванням на адресу Васильківської міської ради на запиту прокуратора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 30.07.19 №12438 вих-19 (копія додається).

Апелянт зазначає, що ознайомившись із текстом даного судового рішення було виявлено, що судове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 може безпосередньо стосуватися прав, свобод та інтересів Васильківської міської ради, а саме: майнових прав територіальної громади міста Василькова, в особі Васильківської міської ради на об`єкт водопровідно-каналізаційного господарства (очисні споруди в місті Василькові по вулиці Тракторна, 46, що були предметом спору у даній справі).

Скаржник зазначає, що 5 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №19/129. Згодом через Єдиний Контакт-центр судової влади України (0-800-501-492) представник апелянта з`ясував, що матеріали справи знаходяться у відділі аналітики, однак у справі є лише ухвала про відкриття провадження та судове рішення, інші матеріали справи відсутні.

З метою встановлення чи дійсно рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 зачіпає законні права, інтереси та (або) обов`язки Васильківської міської ради 29 серпня 2019 року представником апелянта було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019111200000126 від 23.02.2019.

Після ознайомлення 30 серпня 2019 року із матеріалами кримінального провадження №42019111200000126 від 23.02.2019 представником Васильківської міської ради було встановлено, що саме на підставі оскаржуваного рішення у справі № 19/129 Фондом державного майна України було видано перелік нерухомого майна по вулиці Тракторна, 46, що приватизоване у складі цілісного майнового комплексу колективним підприємством Васильківська шкіряна фірма на підставі договору купівлі-продажу державного майна №КП-267 від 11.01.1994 .

Отже, саме 30 серпня 2019 року було достеменно встановлено, що суд першої інстанції ухвалив рішення у справі № 19/129, у якому йдеться про права та інтереси Васильківської міської ради на нерухоме майно (очисні споруди ), що розташоване на земельній ділянці площею 12 га по вулиці Тракторна, 46 у місті Василькові.

Як зазначає апелянт, Васильківська міська рада не була учасником справи в якій постановлено судове рішення та не мала відомостей про його існування, наявність у ньому висновків суду, які впливають на права та законний інтерес територіальної громади. Скаржник, при цьому, зазначає, що к своїй апеляційній скарзі Васильківська міська рада не ставить питання про надання повторної оцінки оскаржуваного договору купівлі-продажу, а виключно ставить питання про виключення положень мотивувальної частини судового рішення, які явно не відповідають обставинам справи та були використані для посвідчення фактів, які мають юридичне значення, з метою оформлення прав на нерухоме майно, яке підлягало передачі територіальній громаді, а тому поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження в повній мірі відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України та статті 6 Конвенції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 апеляційну скаргу Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Дослідивши клопотання (заяву) про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання Васильківської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі № 19/129 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Васильківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі № 19/129.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129.

3. Запропонувати позивачам та відповідачам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 на 19.11.2019 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко