Ухвала

від 17.12.2019 по справі 19/129

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2019 р. Справа№ 19/129

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Бендюг І.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 17.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003

у справі №19/129 (головуючий суддя - Саранюк В.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Фонду державного майна України;

2) Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.09.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), Васильківська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скарго, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з інших підстав.

У тексті апеляційної скарги апелянтом також було порушено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 апеляційну скаргу Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 поновлено Васильківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129; запропоновано прокурору, позивачу та відповідачам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості учасникам справи скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі; доведено до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України; закінчено проведення підготовчих дій; призначено до розгляду апеляційну скаргу Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 на 19.11.2019 об 11 год. 40 хв.

28.10.2019 від Кабінету Міністрів України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому КМУ просить суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення в інтересах Уряду.

29.10.2019 від Фонду державного майна України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ФДМУ просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити його, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Васильківської міської ради, рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129 залишити без змін. Також ФДМУ у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскільки у матеріалах справи знаходиться лише ухвала про відкриття провадження та судове рішення, Фонд вважає за необхідне подати до суду апеляційної інстанції докази, які мають значення для вирішення справи, а саме: копії наказу Міністра легкої промисловості СССР від 23.10.1969 №635, акту державної комісії від 24.10.1969, акту на право користування землею, листа організації орендарів орендного підприємства Васильківська шкіряна фірма , наказ Фонду від 20.09.1993 №25/-ІК, наказ Фонду від 08.12.1993 №96-ДУ, лист Фонду від 25.12.2003 №10-21-16492.

19.11.2019 від скаржника через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення на відзив на апеляційну скаргу ФДМУ. У даних поясненнях скаржник, зокрема, наголосив на тому, що ФДМУ у відзиві мотивовано просить суд продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та що підтримує ФДМУ у його клопотанні продовжити строк на подання відзиву та долучити до матеріалів справи подані ФДМУ документи. У той же час скаржник просить суд не враховувати позицію ФДМУ та задовольнити апеляційну скаргу Васильківської міської ради. Крім того, у поясненнях скаржник просить суд зробити перерву в судовому засіданні та надати сторонам додатковий строк для подачі своїх пояснень та додаткових доказів. Також, скаржником у поясненнях заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів справи та поновлення строку Васильківській міській раді на подання пояснення та додаткових доказів у справі, а саме: копії рішення Київської обласної ради від 3 листопада 1969 року №830, копії листа Київського обласного управління сільського господарства від 6 жовтня 1969 року; копії розпорядження №763-р від 24 червня 1955 року Ради Міністрів Української PCP з додатком та копією супровідного листа; копію розпорядження №40-р від 23 січня 1970 року Ради Міністрів Української PCP з додатком.

19.11.2019 від ФДМУ через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду не порушує права та інтереси Васильківської міської ради на нерухоме майно (очисні споруди).

У судове засідання 19.11.2019 з`явились представники прокуратури, КМУ, відповідачів та скаржника.

У судовому засіданні головуючий суддя повідомила про те, що 19.11.2019 від представника Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма адвоката Неділько М.М. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. та Тищенко А.І. від розгляду справи №19/129.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 заяву представника Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма адвоката Неділько М.М. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. у справі №19/129 визнано необґрунтованою. Передано матеріали справи №19/129 для визначення автоматизованою системою судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма адвокатом Неділько М.М. суддям Михальській Ю.Б., Скрипці І.М., Тищенко А.І.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 заяву представника Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма адвоката Неділько М.М. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №19/129 (головуючий суддя Куксов В.В., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.) у задоволенні заяви представника Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма адвоката Неділько М.М. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. у справі №19/129 відмовлено.

27.11.2019, після вирішення питання про відвід, матеріали справи №19/129 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І., у провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №19/129 розгляд справи №19/129 призначено на 17.12.2019.

17.12.2019 засобами електронного поштового зв`язку від представника Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з обов`язковою участю представника відповідача-2 у брифінгу Верховної Ради України з питань рейдерського захоплення СВК Новоселецький .

У судове засідання, призначене на 17.12.2019 з`явилися представники прокуратури, відповідача-1 та апелянта.

Інші учасники справи не з`явилися.

Представники прокуратури та відповідача-1 поклалися на розсуд суду при вирішенні питання про задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представник апелянта заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ Гержик проти України ) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції , Смірнова проти України ).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, враховуючи подане представником відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи та відсутність у матеріалах справи письмового відзиву на апеляційну скаргу із викладенням позиції Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма по суті спору, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №19/129 з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Васильківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2003 у справі №19/129.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Колективного підприємства Васильківська шкіряна фірма про відкладення розгляду справи №19/129 - задовольнити.

2. Розгляд справи №19/129 відкласти на 04.02.2020 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко