Ухвала

від 01.10.2019 по справі 902/348/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2019 р. Справа № 902/348/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кован" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.08.2019 р.

за позовом державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кован"

про стягнення 34791,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.08.2019 р. у справі №902/348/19 позов державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кован" про стягнення 34791,25 грн., задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кован" на користь державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" 27421,49 грн. - основного боргу, 486,83 грн. - пені та 1540,96 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору. У позові в частині стягнення 3060,21 грн. - основного боргу, 3090,72 грн. - пені відмовлено. Позов в частині стягнення 732 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким в цій частині відмовити у задоволенні позову.

Листом №902/348/19/1286/19 від 23.09.2019 р. господарським судом Вінницької області було направлено апеляційну скаргу з додатками та належним чином оформлену справу №902/348/19 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

27.09.2019 р. справа №902/348/19 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Кован", оскаржує рішення в частині стягнення на користь державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" 27421,49 грн. - основного боргу, 486,83 грн. - пені на загальну суму 27908,32 грн.

Оскільки 1,5 % від 27908,32 грн. становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а саме 418,63 грн.), тому з врахуванням п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 та ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2881,5 грн. (150% від 1921 грн.).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було долучено докази, а саме платіжне доручення № 301 від 19.09.2019 р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2311,5 грн.

Таким чином, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Кован" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 570 грн. (2881,5 грн. - 2311,5 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 570 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кован" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.08.2019 р. у справі №902/348/19 залишити без руху.

2. Надати апелянту товариству з обмеженою відповідальністю "Кован" - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.