Герб України

Ухвала від 30.09.2019 по справі 824/945/18-а

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №824/945/18

адміністративне провадження №К/9901/26904/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 824/945/18-а за позовом Товариства з експлуатації індивідуальних гаражів № 9 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 824/945/18-а.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2019 року (справа № 824/945/18-а, провадження №К/9901/24129/19), відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 824/945/18-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 824/945/18-а, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 824/945/18-а за позовом Товариства з експлуатації індивідуальних гаражів № 9 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84634287
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/945/18-а

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 18.03.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 03.10.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 04.10.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні