Справа № 3-864/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи яка притягається до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, в здійсненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , права передбачені ст.268 КУпАП роз’яснені, клопотань не надійшло, -
В С Т А Н О В И Л А :
25.10.2009 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 в с.Володимирівка Казанківського р-ну Миколаївської області керував мопедом, б/н, в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», яка змінила свій колір з жовтого на зелений. Тим самим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВЕ № 034683 від 25.10.2009 року, поясненнями та ін.
В протоколі вказано, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, але постановою суду від 04.09.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, тому дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.
З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, пом’якшувальної обставини – щирого розкаяння, відсутності відомостей про наявність посвідчення водія, ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія в нього не має, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.
В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Суддя
Суд | Широківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2009 |
Оприлюднено | 01.02.2010 |
Номер документу | 8465382 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Берегівський районний суд Закарпатської області
Гал Лайош Лайошович
Адмінправопорушення
Сокальський районний суд Львівської області
Веремчук Олег Анатолійович
Адмінправопорушення
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Семерак І.О.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим
Бердієва Б.А.
Адмінправопорушення
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Леонідова Олена Володимирівна
Адмінправопорушення
Ставищенський районний суд Київської області
Марущак Ніна Миколаївна
Адмінправопорушення
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Кушнір Олег Григорович
Адмінправопорушення
Диканський районний суд Полтавської області
Гвоздик Анатолій Євгенович
Адмінправопорушення
Хорольський районний суд Полтавської області
Личковаха Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні