Ухвала

від 26.09.2019 по справі 308/7108/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/7108/16-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі № 308/7108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в тому числі як фізичної особи-підприємця, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: Приватне підприємство Піраміда , Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода та ОСББ 8 , про визнання співвласником будинку та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Приватне підприємство Піраміда , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2017, яким відмовлено у задоволенні її позову та задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - визнано право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2504 гривень 14 коп.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав заяву про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа 308/10237/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ПП Піраміда , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши позицію осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши надані матеріали, колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокре6ма, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, оскаржуваним рішенням визнано право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

У позовній заяві у справі № 308/10237/17 ОСОБА_1 посилаючись на положення договору про дольову участь у будівництві житлового будинку, просить зобов`язати відповідачів передати їй у власність вільну квартиру АДРЕСА_1 акту прийому-передачі, підписаному 3-ма сторонами договору про дольову участь у будівництві житлового будинку, склавши відповідний акт прийому-передачі та надавши необхідні документи на неї, із сприянням позивачці в оформленні права власності на квартиру,

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_3 пред?явив позов, посилаючись, зокрема, на те, що правовстановлюючі документи попередніх власників на спірну квартиру скасовані, а ФОП ОСОБА_3 є власником спірного будинку в цілому як замовник будівництва будинку за договором підряду в мікрорайоні Боздош у м . Ужрогороді , - на даний час, це будинок АДРЕСА_3 .

Таким чином у іншій справі № 308/10237/17 предметом розгляду є визнання права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2019 по справі № 308/10237/17.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду у справі № 308/10237/17, де предметом розгляду є визнання права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , безпосередньо впливає на вирішення спору по даній цивільній справі № 308/7108/16-ц та свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі № 308/7108/16-ц - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/10237/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ПП Піраміда , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2019 року.

Головуюча:

Судді: