Ухвала
від 02.10.2019 по справі 906/232/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2019 р. Справа № 906/232/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Техник" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року у справі №906/232/19

за позовом ТОВ "Дуко-Техник"

до ТОВ "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 432486,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року у справі №906/232/19 частково задоволено позов ТОВ "Дуко-Техник" до ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 432486,68 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення 14136,58 грн. боргу. Присуджено до стягнення з ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" на користь ТОВ "Дуко-Техник" 4531,74 грн. інфляційних втрат, 280,02 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Дуко-Техник" на користь ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" 3827,34 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуко-Техник"" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року у справі №906/232/19 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0.1471707063.1 від 20 вересня 2019 року про сплату судового збору на суму 9730,96 грн., в якій вказано отримувачем "УК у м.Одесі", рахунок отримувача "34315206082017", код отримувача "38016923".

Таким чином, скаржником апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду, однак судовий збір сплачено не за місцем подання апеляційної скарги, тобто не за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду.

Платiжнi реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/ та є наступними:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA318999980000034316206082016

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, у матеріалах відсутні належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Довести до відома скаржника, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Техник" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року у справі №906/232/19 залишити без руху.

ТОВ "Дуко-Техник" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.10.2019
Оприлюднено03.10.2019
Номер документу84663535
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/232/19

Постанова від 12.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 10.12.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 30.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 02.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Рішення від 22.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні