Ухвала

від 26.09.2019 по справі 910/11086/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/11086/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. , розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича (03057, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ВІНСТ" (02660, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 2А, корпус "І")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про застосування наслідків нікчемності договору

Представники учасників справи:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи: Білобловський С.В., довіреність № б/н від 05.09.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст", в якому просило суд застосувати наслідки нікчемності Договору відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013 шляхом визнання в порядку реституції за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" права вимоги за:

- кредитним договором №07Ф-160 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 , з урахуванням договору переведення боргу №07Ф-160-8 від 22.12.2008, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (на підставі якого обов`язок з виконання зобов`язань за кредитним договором №07Ф-160 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_1 );

- кредитним договором №07Ф-156 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 , з урахуванням договору переведення боргу №07Ф-156-8 від 22.12.2008, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (на підставі якого обов`язок з виконання зобов`язань за кредитним договором №07Ф-156 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_1 );

- кредитним договором №07Ф-137 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_4 , з урахуванням договору переведення боргу №07Ф-137-8 від 22.12.2008, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (на підставі якого обов`язок з виконання зобов`язань за кредитним договором №07Ф-137 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_1 );

- кредитним договором №08Ф-185 від 06.10.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 ;

- кредитним договором №08Ф-215 від 30.12.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст" Договір відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013 є нікчемним в силу приписів ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому існують правові підстави для повернення його сторін до попереднього становища та визнання за позивачем відповідних прав вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11086/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі №910/11086/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №910/11086/18 скасовано, справу №910/11086/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/11086/18 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 року справу № 910/11086/18 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М., приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 року підготовче засідання відкладалось на 11.09.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 11.09.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

У підготовче засідання 26.09.2019 року з`явився уповноважений представник третьої особи.

Уповноважені представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення № 0103050887581.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 16.09.2019 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу № 0103050887590, в якому зазначено, що станом на 23.09.2019 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Про поважні причини неявки сторін суд не повідомлено.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 26.09.2019 року до суду не надходило.

Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 року та 07.08.2019 року у справі № 910/11086/18 позивачем та відповідачем не виконано, витребувані документи суду не надано.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11086/18 за власної ініціативи на тридцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11086/18 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.10.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Втретє зобов`язати позивача та відповідача надати через канцелярію суду до 08.10.2019 року включно:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 910/11086/18.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду в строк до 08.10.2019 року включно :

- письмові пояснення щодо поданого третьою особою клопотання про закриття провадження у справі. Копії пояснень надіслати іншим сторонам по справі.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 07.10.2019 року (включно) , з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон