Рішення

від 17.11.2009 по справі 5/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09 Справа№ 5/225

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю "ЛОДІС", 36007, м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 81-Б

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА _1

про стягнення 2616,90 грн.

Су ддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пунін Р.С . дов. б/н від 20.01.2009 р.

від відповідача: не з"яви вся

Суть справи: розгляда ється позовна заява про стяг нення 2616,90грн. заборгованості з а договором поставки № 541 від 02. 06.2008 року з них: 1414,80 грн. - основний борг, 1124,00 грн. - пеня, 59,60 грн. - інфля ційні нарахування та 18,50 грн. - 3% річних.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує у повно му обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, витребуван их документів не надав. Ухвал и суду направлялись відповід ачу за вказаною в позовній за яві, однак була повернута орг аном зв' язку з відміткою пр о закінчення терміну зберіга ння. Згідно витягу з ЄДРПОУ ст аном на 16.11.2009 року, відповідач с вого місцезнаходження не змі нював, тому суд вважає, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення с удового засідання

У зв"язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах доста тньо, і господарський суд пов ідомив належним чином відпов ідача про час, дату і місце про ведення судового засідання, неявка відповідача не перешк оджає розгляду справи по сут і, справа відповідно до ст.75 ГП К України розглядається за н аявними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02.06.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Л ОДІС" (позивач) та Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 (в ідповідач) укладено договір поставки № 541, відповідно до ум ов якого позивач зобов"язавс я поставити товар, а відповід ач прийняти та своєчасно опл атити цей товар на умовах дан ого договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар, що підтверджується в идатковою накладною № Л-00052367 ві д 12.08.2008 р. на загальну суму 593,28 грн . та видатковою накладною № Л-0 053664 від 19.08.2008 р. на загальну суму 821, 52 грн.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 догово ру оплата за партію товару пр оводиться по факту поставки (в момент прийому товару) в гот івковій або безготівковій фо рмі розрахунку не пізніше 2 ба нківських днів з дня поставк и товару, також покупцю може н адаватися відстрочка платеж у на строк до 7 календарних дні в.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушен ня взятих на себе зобов"язань , не розрахувався за отримани й товар. Розмір заборгованос ті становить 1414,80 грн.

Підписаний сторонами акт з вірення взаємних розрахункі в від 20.10.2008 року свідчить, що за в ідповідачем станом на 23.10.2008 рок у існує заборгованість за от риманий товар на загальну су му 1414,80 грн., оплата за який не пр оведена.

Позивач направив відповід ачу претензію від 02.12.2008р. про по гашення боргу в розмірі 1414,80 гр н.

Відповідач претензію пози вача залишив без відповіді, р озрахунки не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, в виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог Цивільного кодексу Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Відпо відно до статті 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задово ленню є вимоги Позивача про с тягнення з відповідача 1414,80 гр н.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку несвоєчасно проведе ної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розм ірі 0,5 % від вартості товару за к ожний день прострочки.

Позивачем за неналежне вик онання зобов"язань нарахован о пеню в розмірі 1124,00 грн. Пеня на рахована за період з 19.02.2009 р. по 01 .08.2009 р.

У відповідності з Законом У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов”язань” розмір пені за несвоєчасне виконан ня грошових зобов”язань не п овинен перевищувати подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла у період, за який сплачує ться пеня.

Це ж обмеження встановлено і ГК України в ч. 2 ст. 343, де перед бачено, що платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розімірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки НБУ, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов"язання мало бути виконано .

Отже, згідно розрахунку, зді йсненого відповідачем, і з як им погоджується суд, ві дповідно до вимог ЗУ "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”яз ань”, до стягнення підлягає - 1 44,14 грн. пені.

Отже, в частині стягнення 9 79,86 грн. пені суд відмовляє (1124,00-144, 14).

Згідно ст.625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання на в имогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Нараховані Позивачем 59,60 грн . інфляційних нарахувань за п еріод з лютого по серпень 2009 р. та 18,50 грн. - 3 % річних обгрунтова ні і підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, щ о відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосо вуючи основні конституційн і засади судочинства, принци п верховенства права, виходя чи з фактичних обставин спра ви, з"ясування природи дійсни х правовідносин між сторонам и у даному спорі та чинного за конодавства України, яке пов инно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку позовні вимоги зад овольнити частково.

Судові витрати, згідно ст.49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача пропорційно розм іру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36023, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпов ідальністю "ЛОДІС" (36007, м.Полтав а, вул.М.Бірюзова, 81-Б, р/р 26004100135319 в А ППБ "Аваль", м.Полтава, МФО 331605, ко д ЄДРПОУ 31758671) - 1414,80 грн. основно го боргу, 144,14 грн. пені, 18,50 грн. річ них, 59,60 грн. інфляційних витра т, 63,81 грн. державного мита та 147,63 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набран ня цим рішення законної сили .

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Копії рішення направити с торонам по справі.

Суд дя Гетя Н.Г.