Ухвала

від 02.10.2019 по справі 120/350/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №120/350/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.

перевіривши касаційну скаргу Війтівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №120/350/19-а за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області Замкової Марії Василівни про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області Замкової М.В. щодо незабезпечення до 24 квітня 2016 року функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради, не оприлюднення наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21 жовтня 2015 року, невжиття заходів для оприлюднення повної інформації на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, сільського голови Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області Замкової М.В. щодо незабезпечення до 24 квітня 2016 року функціонування офіційного веб-сайту Війтівської сільської ради, не оприлюднення на ньому наборів даних у відповідності до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835, а також не вжиття заходів для оприлюднення повної інформації на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації". Зобов`язано сільського голову Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області Замкову М.В. забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради інформацію, передбачену частиною першою статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в тому числі протоколів сесій та рішень Війтівської сільської ради починаючи з листопада 2017 року.

Зобов`язати Війтівську сільську раду Бершадського району Вінницької області оприлюднити на офіційному веб-сайті Війтівської сільської ради інформацію, передбачену частиною першою статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в тому числі протоколів сесій та рішень Війтівської сільської ради починаючи з листопада 2017 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій представник відповідача подав касаційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Однак пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, спірні правовідносини виникли щодо порушення вимог Закону України Про доступ до публічної інформації та не забезпечення оприлюднення суб`єктом владних повноважень інформації.

Вінницьким окружним адміністративним судом зазначений спір визначено як незначної складності і справу розглянуто за правилами строщеного позовного провадження. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, розглядає спори, що мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави.

Крім того, Суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності.

Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Колегія суддів вказує, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах а - в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №160/5664/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду