Ухвала

від 24.09.2019 по справі 205/7878/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6083/19 Справа № 205/7878/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенку Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання апелянт підтримав у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Вислухавши заявника, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм правом на звернення до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції не скористався та таке клопотання до ухвалення рішення по справі не заявляв.

В подальшому, в суді апеляційної інстанції позивач заявивши клопотання про призначення експертизи по справі не надала доказів неможливості з об`єктивних причин заявити таке клопотання у суді першої інстанції, а відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко