Ухвала

від 03.10.2019 по справі 908/203/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 908/203/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали скарги АТ ДТЕК Донецькі електромережі на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича під час виконання судового рішення у справі № 908/203/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Донецька область, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада", м. Запоріжжя

про стягнення суми 2358,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 30.09.2019 надійшла скарга АТ ДТЕК Донецькі електромережі за вих. № 680 вп-юр/19 від 25.09.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича під час виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014 у справі №908/203/14 (ВП №59597809), подана в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 30.09.2019 скаргу передано раніше визначеному складу суду, який ухвалив судове рішення - судді Боєвій О.С.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вирішуючи питання щодо прийняття зазначеної скарги до розгляду, суд враховує, що при розгляді скарг, пов`язаних із виконанням судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Як слідує із матеріалів справи № 908/203/14, господарським судом Запорізької області розглядався позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, адреса для листування: 83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 99а) про стягнення грошових коштів з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410). В той час, як заявником у поданій скарзі є АТ ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8).

Отже, найменування заявника скарги та його місцезнаходження, не відповідає найменуванню та місцезнаходженню позивача у справі № 908/203/14. Обставин щодо зміни найменування та місцезнаходження юридичної особи - позивача у справі у скарзі не викладено, відповідних доказів не зазначено та до скарги не додано. В матеріалах справи докази, що підтверджують відповідні зміни відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками заперечень по суті скарги, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною скаргою зобов`язана направити її копію з доданими документами іншим учасникам справи та зацікавленим особам, в даному випадку боржнику та приватному виконавцю.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінали опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви з відбитком календарного штемпеля поштового відділення, та оригінал розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека тощо).

На підтвердження направлення боржнику та приватному виконавцю копії скарги та доданих до неї документів заявником додано фіскальні чеки від 26.09.2019 та описи вкладення у цінний лист, які не містять, ані відбитку календарного штемпеля поштового відділення, ані номеру поштового відправлення, який повинен співпадати з номером у розрахунковому документі. Отже, вказані описи не є належними доказами надсилання адресатам документів, що зазначені в цих описах (копії скарги з доданими до неї документами).

Крім того, у скарзі не зазначено обставин стосовно того, коли скаржник дізнався про порушення свого права, що є необхідним для встановлення своєчасності подання скарги відповідно до ст. 341 ГПК України.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків та надання суду відповідних доказів у встановлений судом строк (термін). В іншому випадку, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ ДТЕК Донецькі електромережі на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. під час виконання судового рішення у справі № 908/203/14, - залишити без руху.

2. Надати заявнику скарги строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду в термін до 23.10.2019 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу) , наступних документів:

1. письмового викладення:

- обставин щодо зміни найменування, місцезнаходження позивача у справі № 908/203/14 (стягувача за виконавчим документом);

- обставин стосовно того, коли скаржник дізнався про порушення свого права;

2. доказів направлення листом з описом вкладення копії скарги з додатками боржнику (відповідачу у справі) та приватному виконавцю;

Суд звертає увагу, що 23.10.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків та попереджає, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.10.2019.

Суддя О.С.Боєва