Ухвала

від 09.12.2019 по справі 908/203/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Дніпро Справа № 908/203/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя), прийнятої за результатми розгляду скарги АТ ДТЕК Донецькі електромережі на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича під час виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (код ЄДРПОУ 00131268)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" (код ЄДРПОУ 32442714)

про стягнення суми 2358,09 грн.

за участю : приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України, звернулось до до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича під час виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014р. у справі №908/203/14 (ВП №59597809).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019р. у даній справі в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії бездіяльність приватного виконавця задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 гривень.

Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки шляхом подання доказу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн..

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019р. має бути залишено без вирішення з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019р. у справі № 908/203/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв