Ухвала
від 03.10.2019 по справі 4910/49/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 4910/49/19

Провадження №11-п/991/101/19

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив подання, яке надійшло від слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення клопотання представника Приватного підприємства «Макс Арт» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України із Вищого антикорупційного суду України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано подання від слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення клопотання представника Приватного підприємства «Макс Арт» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України із Вищого антикорупційного суду України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 11-п/991/101/19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У внесеному поданні слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання про направлення клопотання представника Приватного підприємства «Макс Арт» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України із Вищого антикорупційного суду України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певні день і час колегією суддів подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 .

Вирішуючи зазначене питання суддя-доповідач виходить з того, що порядок вирішення питання щодо визначення підсудності з направленням кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній.

Проте, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України регулює питання направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Однак ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України не врегульовує порядок дій судді-доповідача про призначення судового засідання по розгляду подання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, встановлюючи лише загальну вимогу про строк його розгляду, кількісний склад колегії, необхідність повідомлення про час та місце розгляду учасників судового провадження.

Крім того, будь-які спеціальні вимоги до форми подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні.

Водночас, згідно ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Отже, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Керуючись п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 і ч. 4 ст. 34, ст.110,ч.2ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення клопотання представника Приватного підприємства «Макс Арт» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, із Вищого антикорупційного суду України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, призначити до розгляду в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

СудАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Дата ухвалення рішення03.10.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу84715607
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —4910/49/19

Ухвала від 23.09.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мовчан Н. В.

Ухвала від 11.11.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мойсак С. М.

Ухвала від 11.11.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мойсак С. М.

Ухвала від 08.11.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мойсак С. М.

Ухвала від 07.11.2019

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Калугіна І. О.

Ухвала від 30.10.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мовчан Н. В.

Ухвала від 01.11.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мовчан Н. В.

Ухвала від 30.10.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мовчан Н. В.

Ухвала від 30.10.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мовчан Н. В.

Ухвала від 28.10.2019

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Мовчан Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні