Ухвала

від 02.10.2019 по справі 910/15258/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15258/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Котенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Демчук О.В.;

від відповідача: Питель Л.С.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не зявився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані"

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.05.2019 (повний текст рішення підписано 23.05.2019)

у справі №910/15258/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані"

треті особи: 1) Київська міська рада;

2) Подільська районна у м. Києві державна адміністрація

про витребування майна з чужого незаконного володіння, ціна позову 1480313 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у позові Публічного акціонерного товариства "Фармак" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить мотивувальну частину рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/15258/17 змінити: виключити з мотивувальної частини посилання на фактичне володіння Публічним акціонерним товариством "Фармак" будівлею, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Френзе, 64-Ц, як на підставу відмови в позові; підставами для відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" про витребування майна з чужого незаконного володіння зазначити: пропуск Публічним акціонерним товариством "Фармак" строку позовної давності на звернення до суду з позовом про витребування майна; недоведеність Публічним акціонерним товариством "Фармак" належними та допустимими доказами факту виникнення в нього права власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-Ц з 31.12.1992; неможливість витребування будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-Ц в добросовісного набувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані", оскільки вона була продана у порядку, встановленому для виконання судових рішень; інші підстави викладені в даній апеляційній скарзі, а також поданих відповідачем до господарського суду міста Києва відзиву на позов, та в запереченні на відповідь на відзив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/15258/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано описи вкладення у цінні листи на ім'я Публічного акціонерного товариства "Фармак", Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на підтвердження надсиланням копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Фармак", Київській міській раді, Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/15258/17; призначено справу до розгляду на 05.09.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №910/15258/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15258/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/15258/17 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.; призначено справу до розгляду на 02.10.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/15258/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15258/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

До початку судового засідання через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід суддям Іонніковій І.А., Тарасенко К.В.

Свою заяву про відвід суддів представник Публічного акціонерного товариства "Фармак" мотивував тим, що судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. брали участь при розгляді справи в апеляційній інстанції у справі №910/15258/17.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., просив її задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника позивача про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., дійшла висновку про її обґрунтованість. Суддями Північного апеляційного господарського суду Іонніковою І.А., Тарасенко К.В. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/15258/17, виходячи з наступного.

06.06.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тарасенко К.В., суддів Іоннікової І.А., Тищенко О.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фармак на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/15258/17 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/15258/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Інновація Інвест Компані ( вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35208394) будівлю, яка розташована в м. Києві по вул. Фрунзе 64 А, загальною площею 1789,3 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інновація Інвест Компані (вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35208394) на користь Публічного акціонерного товариства Фармак (вул. Фрунзе, 63, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 00481198) 22204,69 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотири грн. 69 коп.) судового збору за подання позовної заяви та 33307,06 грн. (тридцять три тисячі триста сім грн. 06 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інновація Інвест Компані задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі господарського суду міста Києва №910/15258/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вправі зупинити провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (ч.7 ст.39 ГПК України).

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

З огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений представником Публічного акціонерного товариства "Фармак" відвід суддям Іонніковій І.А., Тарасенко К.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/15258/17 задовольнити.

Матеріали справи №910/15258/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко