Ухвала

від 01.10.2019 по справі 2-1876/11

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" жовтня 2019 р. Справа № 2-1876/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АНСУ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.12.2011 року по справі №2-1876/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором №03-873/08-А від 12.02.2008 року.

21.11.2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ АНСУ укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ АНСУ перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду від 29.12.2011 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ АНСУ по справі №2- 1876/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

29.12.2011 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №03-873/08-А від 12.02.2008 року в сумі 112 646,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. та судовий збір - 1 700,00 грн., а всього 114 466,00 грн.

На виконання рішення суду від 29.12.2011 року, представником ПАТ Банк Фінанси та Кредит 30.01.2012 року отримано виконавчий лист №2-1876/2011, що підтверджується матеріалами справи (а.с.84).

21.11.2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит (банк/первісний кредитор) та ТОВ АНСУ (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржника, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договрома та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

Як вбачається з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року до ТОВ АНСУ перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №03- 873/08- А від 12.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ АНСУ про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ АНСУ набула всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження , ст.512 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі №2-1876/11 із Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк