Рішення

від 27.09.2019 по справі 686/8701/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8701/17

Провадження № 2/686/1781/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі cудового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача - Пасічника В.С.,

за участю представника відповідача ТзОВ Інтерпродсервіс - Чулкової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ Інтерпродсервіс про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 29 жовтня 2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN 8.163. державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ Інтерпродсервіс , у м. Хмельницькому по вулиці Чорновола, 120, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем RENAULT Trafic SP6S, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував на момент ДТП. Внаслідок ДТП його автомобілю спричинені механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТІІ ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ Інтерпродсервіс і постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 686/22107/16-п його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до висновку № 147/16 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля RENAULT Trafic, реєстраційний помер НОМЕР_2 від 16 листопада 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження вказаного вище автомобіля при ДТП складала 100364,92 грн.

02 грудня 2016 року ПрАТ СК ПЗУ Україна , в якій була застрахована цивільно- правова відповідальність відповідача, виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 88006,66 грн., як компенсацію заподіяної йому майнової шкоди.

Після цього позивач розпочав здійснювати відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля і згідно акту виконаних робіт № акту № 105 від 13 лютого 2017 року загальна вартість ремонту автомобіля RENAULT Trafic SP6S, державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 11566,00 грн., які він сплатив відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 97 від 13 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 посилається на те, що розмір збитків, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, становить 115 661,00 грн., з яких йому відшкодовано тільки 88006,66 грн. Отже, невідшкодованими залишаються 27 654,34 гривні (115 661,00 - 88006,66).

Також за виготовлення висновку №147/16 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля RENAULT Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16 листопада 2016 року, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 16 листопада 2016 року позивач заплатив 850,00 грн.

Відповідно до ч. І ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. З ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого митна па момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, вулиця Тупікова, будинок 1, код ЄДРПОУ 30145545, на його користь 27 654,34 грн. на відшкодування майнової шкоди, 850,00 грн.

- вартість виготовлення висновку № 147/16 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля, а всього 28504,31 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2017 р. залучено за клопотанням представника відповідача як третю особу без самостійних вимог - приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна та витребувано із страхової компанії матеріали справи страхової компанії, відкритої за наслідками ДТП.

ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна на його користь 27 654,34 грн. на відшкодування майнової шкоди, 850,00 грн. - вартість виготовлення висновку № 147/16 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля, а всього 28504,31 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1.02.2018 р. призначена судова автотоварознавча експертиза по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про відшкодування шкоди, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2018 р. відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про відшкодування шкоди.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс направив до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства через його безпідставність.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна на користь ОСОБА_1 27 654,34 грн. на відшкодування майнової шкоди, 850,00 грн. - вартість виготовлення висновку № 147/16 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля, а всього 28504,31 грн.

У судовому засіданні представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс позов не визнав, що підстави для задоволення позову до товариства відсутні.

У судове засідання представник відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки представника не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN 8.163. державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ Інтерпродсервіс , у м. Хмельницькому по вулиці Чорновола, 120, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем RENAULT Trafic SP6S, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував на момент ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю ОСОБА_1 спричинені механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТІІ ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ Інтерпродсервіс і постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 686/22107/16-п його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до висновку № 147/16 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля RENAULT Trafic, реєстраційний помер НОМЕР_2 від 16 листопада 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження означеного автомобіля при ДТП складала 100364,92 грн.

02 грудня 2016 року ПрАТ СК ПЗУ Україна , в якій була застрахована цивільно- правова відповідальність відповідача, виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 88006,66 грн., як компенсацію заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди.

ОСОБА_1 розпочав здійснювати відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля і згідно акту виконаних робіт № акту № 105 від 13 лютого 2017 року загальна вартість ремонту автомобіля RENAULT Trafic SP6S, державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 11566,00 грн., які він оплатив відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 97 від 13 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що відповідно до поліса АІ/9990270 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна відповідальність ТОВ Інтерпродсервіс була застрахована в ПрАТ СК ПЗУ Україна , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну встановлений у сумі 100 000,00 грн., розмір франшизи 0 (нуль).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдана шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього.

Верховний Суд зазначає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Відповідно до висновку експерта №006/03/2018 судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №686/8701/17 автомобіля RENAULT - Trafic 2.0 dCi, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 13.02.2017 р., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля RENAULT - Trafic 2.0 dCi, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його у ДТП 29.10.2016 року становить 92 974,65 грн.

Оскільки розмір спричиненого власнику транспортного засобу - ОСОБА_1 збитку у сумі 92 974,65 грн. знаходиться в межах суми страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. визначеного полісом АІ/9990270 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (франшиза нуль), тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення збитку спричиненого належного йому автомобіля з TOB Інтерпродсервіс є безпідставними.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь ОСОБА_1 з ПрАТ СК ПЗУ Україна 4967,99 грн. (92974,65 грн. - вартість матеріального збитку - 88006,66 грн. - сума відшкодована страховою компанією = 4967,99 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1.ст. 9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 23,1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпродсервіс , приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) з приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська ,62, р/р НОМЕР_4 в АТ ОТР банк , МФО 300528,код ЄДРПОУ 20782312) 4967 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 99 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна судові витрати у сумі 267,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 04.10.2019 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.