Ухвала
від 02.10.2019 по справі 500/1479/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8162/19

Номер справи місцевого суду: 500/1479/19

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року позов АТ КБ ПриватБанк задоволено частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 20 вересня 2019 року АТ КБ ПриватБанк через поштове відділення звернулось з апеляційною скаргою до суду.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що представник позивача приймав участь у розгляді справи, однак не був присутнім під час проголошення рішення. Повний текст рішення було надіслано судом першої інстанції на електронну адресу та отримано скаржником 22 серпня 2019 року. Однак доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 22 серпня 2019 року до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати докази отримання копії заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року або вказати інші підстави для поновлення строку в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2019
Оприлюднено08.10.2019
Номер документу84780478
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —500/1479/19

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Постанова від 25.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Рішення від 14.08.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні