Ухвала
від 11.11.2019 по справі 500/1479/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8162/19

Номер справи місцевого суду: 500/1479/19

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року позов АТ КБ Приватбанк задоволено частково.

20 вересня 2019 року представник АТ КБ Приватбанк подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року було ухвалено за відсутності представника банку, копію судового рішення було отримано 22 серпня 2019 року. З цих підстав АТ КБ Приватбанк просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 12 697,13 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено12.11.2019
Номер документу85504179
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —500/1479/19

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Постанова від 25.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Рішення від 14.08.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні