Ухвала

від 01.10.2019 по справі 676/9009/13-ц

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 676/9009/13-ц

Провадження № 14-539 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В. ,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства Старт про стягнення вартості частки підприємства

за касаційною скаргою Малого підприємства Старт на рішення Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року і постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із зазначеним позовом, у якому просив, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача на його користь вартість частки майна Малого підприємства Старт (далі - МП Старт ) у розмірі 33,33 %, що становить 767 247,85 грн.

2. ОСОБА_1 обґрунтовував свій позов тим, що він є членом МП Старт . Відповідно до пункту 6.2 Статуту МП Старт його частка в статутному фонді цього підприємства становить 33,33 %, що на момент створення МП Старт дорівнювало 6 999,30 грн. 15 березня 2013 року ОСОБА_1 направив загальним зборам МП Старт нотаріально завірену заяву про його вихід з членів цього підприємства та вимогу виплатити належну йому частину майна МП Старт пропорційно його частці у статутному фонді цього підприємства. Того ж дня на загальних зборах членів МП Старт були прийняті рішення про виведення ОСОБА_1 зі складу членів цього підприємства та про повернення його вкладу у статутний фонд МП Старт в натуральній формі із розрахунку належної його частки у відповідному статутному фонді, а саме 1/3 частину капітальної будівлі, (інвентаризаційний № 1) залишковою балансовою вартістю 133 861,02 грн площею 83,0 кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак, частка ОСОБА_1 в майні МП Старт складається не лише з цього приміщення. 16 вересня 2013 року позивач направив відповідачу заяву про виплату йому належної частини майна МП Старт пропорційно його частці в статутному фонді цього підприємства до 30 вересня 2013 року. Це звернення залишене відповідачем без реакції, чим порушуються відповідні права позивача.

3. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року позов задоволено: стягнуто з МП Старт на користь ОСОБА_1 належну йому вартість частки майна цього підприємства в сумі 767 247,85 грн та 7 499,00 грн судового збору, 19 950,00 грн на відшкодування вартості проведених у справі судових експертиз, 456,41 грн витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту; 3 781,66 грн витрат на правову допомогу.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру частки майна МП Старт , яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, необхідно враховувати ринкову вартість наявного у цього підприємства зазначеного майна, встановлену згідно з висновками додаткової комплексної судової експертизи. Враховуючи те, що згідно із Статутом МП Старт позивачу належить частка в розмірі 33,33 %, то, відповідно, розмір його частки у майні цього підприємства, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку із його виходом зі складу учасників МП Старт , складає 767,247,85 грн.

5. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційна скарга МП Старт задоволена частково: рішення Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року в частині стягнення судових витрат на проведення судових експертиз у справі змінене - зменшений розмір судових витрат на проведення цих експертиз з 19 950,00 грн до 9 126,00 грн, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

6. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що витрати позивача на проведення у справі інших експертиз в сумі 10 824,00 грн не можуть бути покладені на відповідача, оскільки після оплати експертиз експерти повідомили про неможливість проведення цих оплачених наперед експертиз і такі експертизи проведені не були, а експертиза № 898/14-22 хоч і була проведена, однак нею була визначена лише балансова вартість майна МП Старт , в той час як позивач просив стягнути на його користь ринкову вартість майна цього підприємства і його позовна заява була задоволена саме в межах ринкової вартості, визначеної на підставі іншої експертизи.

7. У червні 2019 року МП Старт подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року і постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати, а провадження у цій справі закрити.

8. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки не врахували, що законом не передбачене право учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент подання позивачем позову до суду) якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 липня 2019 року відкрите касаційне провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2019 року зупинене виконання рішення Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року і постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2019 року справа призначена до судового розгляду.

11. 11 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі доводів, передбачених частиною шостою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

12. З огляду на те, що МП Старт оскаржує рішення Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року і постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

13. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

14. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі немає.

15. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

16. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства Старт про стягнення вартості частки підприємства за касаційною скаргою Малого підприємства Старт на рішення Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року і постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 грудня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк Судді:Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов Л. І. Рогач М. І. Гриців О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко