Ухвала

від 07.10.2019 по справі 420/6081/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6081/18

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо видачі повідомлення від 05.09.2019 року про повернення виконавчого листа №420/6081/18 від 22.08.2019 року без прийняття до виконання та зобов`язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист №420/6081/18 від 22.08.2019 року до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу № 49-0 від 22.10.2018 року та поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року судом:

- частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

- скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року;

- прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано наказ Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 49-о від 22.10.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у зв`язку із скороченням чисельності працівників;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018 року;

- стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 39398646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 79 446,88 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок шість гривень 88 копійок).

- відмовлено в іншій частині позовних вимог.

13.08.2019 року (вх. №29003/19) адміністративна справа №420/6081/18 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

22 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом за підписом в.о. голови суду видано виконавчі листи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року.

25.09.2019 року (вх. №34876/19) від ОСОБА_1 в порядку ст.373 КАС України надійшла заява про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо видачі повідомлення від 05.09.2019 року про повернення виконавчого листа №420/6081/18 від 22.08.2019 року без прийняття до виконання та зобов`язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист №420/6081/18 від 22.08.2019 року до виконання.

03.10.2019 року (вх. №ЕП/7380/190 від представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов відзив на заяву позивача, в якому зазначено, що 05.09.2019 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/6081/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 22.08.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018 року. Того ж дня державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.5 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження . Оскільки Арцизьку об`єднану ДПІ ГУ ДФС в Одеській області припинено 15.05.2019 року, у відзиві вказано, що у державного виконавця не були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання 04.10.2019 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 04.10.2019 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо видачі повідомленні від 05.09.2019 року про повернення виконавчого листа №420/6081/18 від 22.08.2019 року без прийняття до виконання та зобов`язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист №420/6081/18 від 22.08.2019 року до виконання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є відповідачем по справі №420/6081/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо видачі повідомлення від 05.09.2019 року про повернення виконавчого листа №420/6081/18 від 22.08.2019 року без прийняття до виконання та зобов`язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист №420/6081/18 від 22.08.2019 року до виконання є необґрунтованою, а отже, у її задоволенні необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що порядок оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця визначено Законом України Про виконавче провадження та статтею 287 КАС України.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо видачі повідомлення від 05.09.2019 року про повернення виконавчого листа №420/6081/18 від 22.08.2019 року без прийняття до виконання та зобов`язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист №420/6081/18 від 22.08.2019 року до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой