Ухвала

від 08.10.2019 по справі 922/387/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/387/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скеля",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківської міської ради,

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (повний текст складено 15.07.2019) у справі № 922/387/16, подана 05.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 922/387/16. Призначено розгляд касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у відкритому судовому засіданні 08.10.2019 о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

При цьому, Судом установлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 14.05.2019 справу № 911/594/18 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору укладеним передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 911/594/18 мотивовано необхідністю відступлення від правового висновку Верховного Суду України щодо застосування положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 922/753/16 (провадження № 3-1441гс16) та від 22.03.2017 у справі № 908/312/16 (провадження № 3-1553гс16), у яких Верховний Суд України вказав на помилковість висновку про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 прийнято до розгляду справу № 911/594/18 за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору укладеним. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 08.10.2019 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

У цій справі позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, як замовник об`єкта будівництва реконструкції нежитлових будівель, введених в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, в порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, яким затверджений порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, не забезпечив пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова шляхом укладання відповідного договору і не підписав надісланий позивачем примірник вказаного договору. При цьому, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 1, 2, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/387/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/387/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв