Постанова

від 13.10.2009 по справі 4-88/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 4-88/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2009 года гор. Макеевка

Судья Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области Негода Е.Н.

при секретаре Рудой С.Э.

с участием прокурора Бакшаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевка представление органа досудебного следствия в отношении подозреваемого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, судимого в 2006 году Московским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 13.06.2008 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2009 года в Кировский районный суд гор. Макеевки поступило представление ст.следователя СО Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Орловой Т.В., согласованное с прокурором района, об избрании в отношении ОСОБА_2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представлении орган досудебного следствия необходимость принятия такого решения аргументировал тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде содержания под стражей на срок от 4 до 6 лет, не работает, в связи с чем есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимостью обеспечения выполнения с ним процессуальных действий.

Изучением в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что 1 августа 2009 года Кировским РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело об открытом завладении чужим имуществом граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.115 УПК Украины 10 октября 2009 г. в 18.30 час. был задержан ОСОБА_2 У органа расследования имелись предусмотренные законом основания для задержания ОСОБА_2

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 признал свою вину в открытом завладении чужим имуществом граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_5, отрицая совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

При рассмотрении представления ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, признал и пояснил, что показания в ходе досудебного следствия он давал добровольно, недозволенные методы ведения следствия и дознания в отношении него не применялись. Совершение преступления объяснил употреблением им в указанный день спиртных напитков. Готов нести ответственность за содеянное, согласен с предложенной следователем мерой пресечения.

Прокурором в судебном заседании поддержано представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах уголовного дела имеются фактические данные, свидетельствующие о причастности ОСОБА_2 к совершению данного преступления.

Возможность уклонения ОСОБА_2 от следствия и суда и воспрепятствования установлению истины по делу обусловлены степенью тяжести инкриминированного ему преступного деяния: отнесение его законодателем к категории тяжкого, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Подозреваемый ранее привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы не имеет постоянного места работы, с семьей, которая находится в России, отношений не поддерживает, по месту прописки не проживает, быту характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств путем внутривенных инъекций.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив степень тяжести совершенного преступления и данные, характеризующие личность подозреваемого, прихожу к убеждению, что другие более мягкие виды меры пресечения не могут обеспечить исполнение ОСОБА_2 процессуальных обязанностей и его надлежащее поведение, поэтому представление следователя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 165, 165-1, 165-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление ст.следователя следственного отделения Кировского РО Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области Орловой Т.В. удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Контроль по исполнению постановления возложить на следователя следственного отделения, в производстве которого находится дело, прокурора Кировского района гор. Макеевки и начальника Донецкого следственного изолятора.

На постановление в течение трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным в тот же срок в Апелляционный суд Донецкой области через начальника Донецкого следственного изолятора № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Судья