Ухвала

від 09.10.2019 по справі 320/5849/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/5849/18

адміністративне провадження №К/9901/22130/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів Міжнародна інноваційна школа - дитячий садок Хеппі Нест про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №320/5849/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів Міжнародна інноваційна школа - дитячий садок Хеппі Нест про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів Міжнародна інноваційна школа - дитячий садок Хеппі Нест звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року. В обґрунтування клопотання вказує на те, що виконання оскаржуваного рішення призведе до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Крім того, у разі задоволення касаційної скарги йому доведеться докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення коштів.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам в результаті виконання оскаржуваної постанови довготривалу процедуру відновлення прав та повернення коштів у разі задоволення касаційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів Міжнародна інноваційна школа - дитячий садок Хеппі Нест не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів Міжнародна інноваційна школа - дитячий садок Хеппі Нест про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №320/5849/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад 1-3 ступенів Міжнародна інноваційна школа - дитячий садок Хеппі Нест про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов