Ухвала
від 09.10.2019 по справі 906/590/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2019 р. Справа № 906/590/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет", м.Житомир

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 28.08.19р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 06.09.19р.

у справі № 906/590/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет", м.Житомир

про стягнення 301 847,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.08.2019р. у справі №906/590/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" про стягнення 301847,05грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" 255000,00грн. боргу, 22736,92грн. пені, 3837,75грн. інфляційних, 3814,52грн. 3% річних, 4280,84грн. судового збору, 13709,40грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 628,76грн. пені, 104,80грн. 3% річних та 5724,75грн. інфляційних.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбет" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також просить стягнути з позивача понесені судові витрати.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019р. складає 1921,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.08.2019р. у справі №906/590/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбет" повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 6421,26грн. ((285389,19грн. (оскаржена сума за рішенням суду) * 1,5%)) * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет", м.Житомир на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.08.2019р. у справі №906/590/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.10.2019
Оприлюднено11.10.2019
Номер документу84846143
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/590/19

Постанова від 11.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 11.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 03.07.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 03.07.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 28.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні