Ухвала

від 09.06.2020 по справі 906/590/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2020 р. Справа № 906/590/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т .Л. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ратушної О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі №906/590/19 постановлену суддею Тимошенко О.М., повний текст ухвали підписано 15.05.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет"

про стягнення 301 847,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі №906/590/19 відмовлено у задоволенні подання Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Гранбет".

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ратушна О.В. звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 року по справі № 906/590/19 та скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення подання Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Гранбет" Чупахіна Олександра Володимировича .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої державним виконавцем, суддя дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних причин.

Пунктом 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суддя звертає увагу скаржника на те, що положення пп.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено зазначеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

За приписами п.29 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У даній справі, державний виконавець скористався своїм правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Гранбет", яка відповідно до пункту 29 частини першої статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 р. у справі №1522/3165/2012.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

За таких обставин, встановивши відсутність в матеріалах апеляційної скарги державного виконавця доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги в установлених чинним законодавством порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ратушної О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі №906/590/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020р. № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 р. №262, № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020, № 392 від 20.05.2020 р. згідно з якими на усій території України установлено з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. карантин.

Згідно з п.11 ч.1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 22 червня 2020 року.

А тому, скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ратушної О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі №906/590/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ратушну О.В. протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: :

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Старшому державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ратушній О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.