Постанова

від 07.10.2019 по справі 922/981/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Справа № 922/981/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Міракові Г.А.

та за участю:

від позивача предствник Ворожбянов А.М. довіреність № 08-21/1/2-19 від 02.01.2019;

від відповідача - не направив уповноваженого представника, направив клопотання (вх. 9499 від 07.10.2019) про розгляд справи без участі уповноваженого представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (вх. №2247 Х/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 13.06.2019 (дата складання повного тексту судового рішення 19.06.2019, час проголошення рішення 13 година 24 хвилини) у справі № 922/981/18

за позовом Харківської міської ради (код 04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (код 34015952, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Науки, 19Б, кв. 25)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати у сумі 467632,32 грн., а також судового збору у сумі 7014,48 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у позові відмовлено частково, стягнуто з ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти - орендну плату у сумі 215332,13 грн. та судовий збір у сумі 3229,98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог і в частині відмови в задоволені позову, в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Зеленбуд-Сервіс на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 252300,19 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3784,50 грн. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі № 922/981/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, касаційний господарський суд зазначив, що для вирішення даного спору встановленню підлягали обставини, зокрема:

- чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти;

- чи розроблялася, погоджувалася та затверджувалася нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у визначеному законодавством порядку;

- звідки позивачем бралися вихідні дані для розрахунку недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою.

Позивач, через канцелярію суду 20.05.2019 за вх.№ 12165, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмір орендної плати у сумі 443020,08 грн.

Також, позивач, через канцелярію суду 20.05.2019 за вх. № 12163, надав письмові пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

20.05.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи з її урахуванням.

Таким чином, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 443020,08 грн.

За результатами нового розгляду Господарським судом Харківської області 13.06.2019 ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (просп. Науки (колишній Леніна), буд. 19Б, кв. 25, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код 34015952) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р НОМЕР_1 , Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 443020,08 грн. та 6645,30 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням від 13.06.2019 та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/981/18 від 13.06.2019 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог по справі № 922/981/18 в частині стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати у розмірі 459 290,74 грн.

Апелянт вважає, що господарський суд першої інстанції під час нового розгляду не виконав вказівки суду касаційної інстанції та не встановив і не дослідив обставини, що мають значення для вирішення спору у даній справі. Вважає, що позовні вимоги Харківської міської ради не підтверджені належними доказами та є недоведеними.

Автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Апелянт уточнив вимоги скарги та просить суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/981/18 від 13.06.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати у розмірі 443020,08 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 07.10.2019 від відповідача (заявника апеляційної скарги) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача (апелянта).

Суд, з урахуванням того, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась обов`язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участь в засіданні є правом сторін, задовольняє клопотання відповідача та дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача та розгляду справи за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції, перевіривши його законність та обґрунтованість в межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

Департамент територіального контролю Харківської міської ради 27.12.2017 здійснив обстеження земельної ділянки та встановив, що ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" використовує земельну ділянку площею 0,0437 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-1" та літ. "АБ-1" та літнього майданчику біля них, право власності на які зареєстровано за відповідачем, про що складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (на території саду ім. Т. Г. Шевченка).

Цей акт обстеження має додатки із планом меж фактичного користування земельною ділянкою, ситуаційною схемою розміщення земельної ділянки, а також фото земельної ділянки та розташованих на ній будівель. Межі земельної ділянки визначено відповідно до зовнішніх меж літнього майданчику, огородженого парканом.

Акт обстеження складено за участю інженера-геодезиста (кваліфікаційний сертифікат від 05.10.2015 № 012901) та інженера-землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат від 24.12.2012 № 000084).

Згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2017 року № 109217020 право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 6,2 кв.м. та літ. "АБ-1" площею 17,0 кв.м. по вул. Сумській, 35 у м. Харкові з 13.04.2006 зареєстровано за ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 № 940.

Харківська міська рада з посиланням на те, що відповідачем не оформлено у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою по вул. Сумській 35 у м. Харкові, звернулась до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням останньої редакції позовної заяви просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляду орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 443020,08 грн.

Під час нового розгляду справи Харківська міська рада надала до суду витяг від 21.03.2019 № 597/0/45-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:03:001:0095).

Також, відповідач надав до суду витяги № 1522/08 від 05.06.2008 та № 540/0/45-17 від 04.12.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:03:001:0095).

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що спірна земельна ділянка є сформованою.

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2019 року № 167129983 вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:03:001:0095, є Харківська міська рада, а за ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" зареєстровано 22.02.2019 право оренди вказаної земельної ділянки строком дії: 01.02.2034, з правом пролонгації.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення від 13.06.2019 у даній справі про задоволення позовних вимог дійшов висновку про їх доведеність, обґрунтованість та підтвердженість належними доказами. Однак, апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що вони зроблені без врахування та дослідження всіх обставин справи та надання їм об`єктивної оцінки, зважаючи на таке.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Суд першої інстанцій установ, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 № 940.

При цьому, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою за ТОВ "Зеленбуд-Сервіс"", зокрема укладення відповідних договорів оренди з Харківською міською радою та державної реєстрації такого права. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Однак, разом з цим, місцевим господарським судом залишено поза увагою та не надано оцінки наступним обставинам.

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд посилається на те, що під час розгляду іншої справи № 922/2716/17 за участю тих самих сторін, а саме за позовом ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" до Харківської міської ради, судами встановлено, що Харківська міська рада згідно з рішенням від 27.02.2008 № 35/08 затвердила ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" проект відведення земельної ділянки та надала товариству в оренду строком до 01.02.2013 земельну ділянку площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування будівель з літнім майданчиком. Рішенням від 25.02.2009 № 20/09 Харківська міська рада внесла зміни до попереднього рішення від 27.02.2008 № 35/08 щодо строку оренди, а саме визначила, що земельну ділянку передано в оренду ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" строком до 01.02.2034.

Зазначені обставини місцевим господарським судом розцінені як додаткове підтвердження того, що спірна земельна ділянка по вул. Сумській 35, за бездоговірне користування якою нараховані та заявлені позовні вимоги міською радою у даній справі, є сформованою та є об`єктом цивільних прав ще з 2008 року.

Однак, разом з цим, поза увагою місцевого господарського суду залишились наступні обставини.

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (далі - ТОВ "Зеленбуд-Сервіс") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання за товариством права користування земельною ділянкою на умовах оренди, спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки та вважати укладеним договір оренди земельної ділянки у редакції проекту, викладеного позивачем (з урахуванням заяви про зміну і доповнення підстав позову, прийнятої судом) у справі № 922/2716/17.

Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" наголошує, що на підставі рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 № 35/08 і від 25.02.2009 № 20/09, які прийнято відповідачем згідно з положеннями статей 12, 92, 93, 120, 124, 125, 141, 186 Земельного кодексу України та статей 25, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у товариства виникло право на укладення договору та отримання земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування будівель з літнім майданчиком, належним позивачеві на праві власності, в оренду.

Рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 визнано за ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" право на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 (Шевченківський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. "А-1"), кадастровий номер 6310136300:03:001:0095 , визнано договір оренди земельної ділянки укладеним у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Зазначені рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду були предметом перегляду судом касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 23.05.2019 залишені без змін.

Під час розгляду справи № 922/2716/17 судами встановлено, що матеріалами справи підтверджено факт надання ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" повного пакета документів Харківській міській раді, а отже і наявності у Харківської міської ради обов`язку з укладення договору оренди землі за наявності чинних рішень органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду (2008 і 2009 років), якого Харківська міська рада не виконала, чим порушила право ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" одержати спірну земельну ділянку в оренду. Зазначені дії (бездіяльність) Харківської міської ради зумовили звернення ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що неукладення договору оренди між ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" та Харківською міською радою зумовлено саме бездіяльністю останньої протягом тривалого часу, що встановлено під час розгляду справи № 922/2716/17.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім іншого, судові рішення мають ґрунтуватись на засадах справедливості та розумності. Принцип справедливості при розгляді справи закріплений у Конвенції та викладений у багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини.

Враховуючи те, що неоформлення договору оренди з ТОВ "Зеленбд - Сервіс" є наслідком бездіяльності Харківської міської ради, тому звернення її до суду з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів за бездоговірне користування земельною ділянкою суперечить засадам справедливості та розумності. Оскільки саме з вини Харківської міської ради ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" не укладено договору оренди щодо спірної земельної ділянки. ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" з 2008 року вчиняв всі дії для виконання свого обов`язку та належного оформлення прав користування земельною ділянкою. Крім того, у разі укладення відповідно до положень чинного законодавства договору оренди в ньому сторони б погодили істотні умови , в тому числі і розмір орендної плати. Натомість при зверненні з вимогами за бездоговірне користування земельною ділянкою міська рада в одноособовому порядку здійснює розрахунок та визначає розмір плати за користування ділянкою

З урахуванням наведеного, рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 у даній справі підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та недоведеністю обставин, що маються значення для справи, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарги законні та обґрунтовані, тому вона підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати відповідача по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 273, п. 2 ч. 1 статті 275, п. 1, п. 2 частини 1 статті 277, 281-284 ГПК України Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 у справі № 922/981/18 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (код 04059243, місцезнаходження : 61003, м. Харків, м-н Конституції,7) на користь ТОВ "Зеленбудсервіс" (код 34015952, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Науки,19-Б, кв. 25) 9967,96 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.10.2019

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов