Ухвала

від 11.10.2019 по справі 0440/5203/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №0440/5203/18

адміністративне провадження №К/9901/27248/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 0440/5203/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер", Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 17 липня 2019 року, повний текст складений 31 липня 2019 року.

Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що оскаржувану постанову не отримував. 31 серпня 2019 року звернувся до канцелярії апеляційного суду з проханням видати примірник постанови, але йому було повідомлено, що копія рішення була направлена йому поштою. Так і не отримавши постанову, 26 вересня 2019 року скаржник знову звернувся до канцелярії суду, де співробітник порекомендував йому самостійно ознайомитись з текстом постанови за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Внаслідок чого, йому стало відомо про оскаржувану постанову лише 26 вересня 2019 року. У зв`язку із чим, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Проте, причини, наведені заявником, не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано саме ОСОБА_1 , а тому останній, будучи обізнаний про наявність апеляційного перегляду, не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку до суду апеляційної інстанції із заявою про надання інформації про стан розгляду справи за його апеляційною скаргою, ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року оприлюднена 02 серпня 2019 року.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частиною першою, частиною другою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 02 серпня 2019 року.

З огляду на вищенаведене, зазначені у заяві причини пропуску строку, з урахуванням відомостей про дату постановлення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, дату оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та значного проміжку часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними для поновлення строку. Оцінивши доводи скаржника, суд не вбачає підстав для визнання поважними підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або обґрунтувати вказані підстави, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 0440/5203/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 0440/5203/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер", Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху .

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська Судді М. В. Білак Л. О. Єресько