Ухвала

від 15.10.2019 по справі 810/884/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/884/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі уповноваженого органу Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дії,-

ВСТАН О В И В:

Позивач - Прокурор - заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі уповноваженого органу Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі Прокурор Київської області звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Прокурора Київської області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка не брала участі у справі Прокурором Київської області, не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України Про судовий збір , з урахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , на момент подання апеляційної скарги, суб`єкти владних повноважень зобов`язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору передбачено, обов`язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з позовом) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 762,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 3 524,00 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 5 286,00 грн . (3 524,00 х 150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 5 286,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити особі, яка не брала участі у справі Прокурору Київської області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.