Ухвала
від 15.10.2019 по справі 280/335/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 280/335/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги Департамент патрульної поліції не сплативсудовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України Про судовий збір (далі Закон).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно даної норми Закону від сплати судового збору у даній категорії справ звільняються позивачі, яким Департамент патрульної поліції не являється, а тому доводи останнього про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є помилковими.

Дана позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №914/1748/17.

Враховуючи наведене у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається особа яка подала апеляційну скаргу не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону, вимога майнового характеру підлягала оплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 768 грн. 40 коп . при зверненні в суд першої інстанції.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. (768.40*150%).

При проведенні розрахунки вимоги майнового характеру, суд виходив з ціни позову.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA608999980000034314206080010

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп., а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено16.10.2019
Номер документу84940241
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —280/335/19

Постанова від 19.11.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 13.09.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Рішення від 02.09.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 02.09.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні