Вирок

від 23.03.2011 по справі 1-151/11

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-151/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2011 года г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе: - председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре - Дыченко И.А.,

с участием прокурора - Свиридюк A.A.,

защитника - адвоката - Чеховой С.Д., Кудлюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Ульяновка Николаевского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца п. Ленинск Карманчинского района Кзыл-Ордынской области Казахстан, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженки г. Апостолово Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2007 г., примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4 ., ОСОБА_2 . и ОСОБА_3 , находясь в домовладении № 85/5 по АДРЕСА_5 . Гагарина в г АДРЕСА_6 Апостолово Днепропетровской области, принадлежащем последней распивали спиртные напитки. В процессе распития напитков. ОСОБА_3 , предложила ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , продолжить употреблять спиртные напитки за счет средств, полученных от реализации дубленки, которую можно было снять с ранее ей знакомого жителя г. Апостолово - Бледного И.В. Борисов А.И. и ОСОБА_1 согласились, после чего, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , вступили в преступный сговор между собой на открытое похищение чужого имущества. С целью открытого похищения имущества ОСОБА_5 И.В ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, пришли к домовладению АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 г АДРЕСА_1 Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_7 , где на тот момент времени находился Бледный И. ОСОБА_8 Примерно в 18 часов 50 минут того же дня. ОСОБА_3 , действуя согласованно, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и ее изменениями, предупреждения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о появлении посторонних лиц, содействуя таким образом ОСОБА_11 и ОСОБА_12 осталась немного в стороне от вышеуказанного домовладения, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , зашли во двор, вызвали из дома Бледного. Когда ОСОБА_13 И.В. вышел на улицу, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением угрозы применения насилия, начали требовать у него передачи им денежных средств, на что ОСОБА_14 передал им деньги в сумме 10 гривен. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ., начали требовать у ОСОБА_14 , передачи им, надетой на нем, на тот момент времени, искусственной дубленку черного цвета, стоимостью 150 гривен, на что ОСОБА_14 ответил отказом. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , умышленно, с целью завладения чужим имуществом, нанесли ОСОБА_14 , кулаком руки, по несколько, точное количество которых в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ударом в область лица и туловища. Бледный И.В ОСОБА_6 , воспринял угрозы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , как реально осуществимые, не оказывал сопротивление, когда с него сняли дубленку, в кармане которой находились деньги в сумме 265 гривен, после чего пошел домой к сожительнице, проживающей в АДРЕСА_10 . Таким образом подсудимые Савич, ОСОБА_15 , Мотузко, группой лиц, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья лица похитили дубленку ОСОБА_16 , стоимостью 150 грн. и деньги в сумме 265 грн., после чего с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 415 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в начале судебного следствия свою вину не признал и пояснил, что 20.12.2007 года они встретились с Борисовым и пошли в гости к ОСОБА_17 , где распивали спиртные напитки, когда выпили все спиртное, им оказалось мало. Мотузко рассказала о том, что к ней приходил Бледный и предлагал купить куртку и что сейчас он находится у Гужели. Они все пошли к ОСОБА_18 , когда пришли позвали Бледного, чтобы поговорить. В разговоре мы попросили у него денег, он достал 7 гривен с кармана брюк и они втроем Борисов, Бледный и ОСОБА_19 пошли за спиртным. В ходе пути на перекрестке улиц Прибрежной и Победы, Бледный достал нож и начал махать ним перед его лицом и задел его курточку. Бледный продолжат махать ножом, затем подбежал ОСОБА_15 и ударил его по ногам, он тоже нанес ему несколько ударов по лицу. Затем он хотел забрать нож у Бледного, но когда увидел, что его курточка разрезана, забрал у него его курточку и сказал, что отдаст курточку, когда Бледный купит ему новую. Затем они пошли к Мотузко и о всем ей рассказали. В последующем перед окончанием судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в начале судебного следствия свою вину не признал и пояснил, что 20.12.2007 года он встретил Савич, и они прогуливали его собаку. Затем пошли к Мотузко где распили спиртное. Затем пошли к ОСОБА_18 , чтобы продолжить распивать спиртные напитки. ОСОБА_20 на ОСОБА_21 , позвали Бледного и втроем он, Бледный и Савич пошли за водкой. Он от них отстал, а затем услышал крик ОСОБА_9 ОСОБА_22 нож . Когда к ним подбежал, увидел, как Бледный махает ножом перед лицом ОСОБА_23 поэтому он взял палку и ударил Бледного по ногам, а затем ударил в область спины. От второго удара Бледный присел, но не упал. ОСОБА_24 у Бледного был, куда он его дел не видел. В последующем перед окончанием судебного следствия вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину не признал, и пояснила, что 20.12.2007 года она шла по улице с мамой, по дороге встретили Бледного и пошли к ней домой, где распивали спиртные напитки. Затем Бледный ушел и сказал, что будет у Гужели и пригласил ее к себе. Через некоторое время к ней пришли ОСОБА_25 , они втроем пошли к дому ОСОБА_18 . Когда пришли к Гужели, Бледный ей дал 7 гривен, чтобы она сходила за водкой, но она отказалась, так как на улице было темно, и предложила, чтобы сходили ОСОБА_19 и ОСОБА_26 Бледный наверно испугался, что они его обманут и не принесут водки и решил пойти с ними. Когда они пришли к ОСОБА_18 , то Бледный уже был избит, руки в крови, он пояснял, что его избил сын сожительницы. Она осталась в доме, так как ее не пускала собака. Куртку она не предлагала продавать. Видела, что куртка была одета на Савич. В последующем перед окончанием судебного следствия вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимых ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , кроме их показаний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями протерпевшего ОСОБА_14 , свидетеля ОСОБА_27 , иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_14 показал, что подсудимых ранее не знал, неприязненных отношений не было. 20.12.2007 года у него была похищена куртка, в которой находились деньги в сумме 260 гривен. Куртку у него отобрал подсудимый Савич. Он сам добровольно ему отдал куртку. Когда они шли по балке ОСОБА_28 Борисов избили его палкой по голове, когда уже забрали куртку.

Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании показала, что она с потерпевшим не проживает около 3-х лет, но он ночует у нее в сарае, когда ему негде ночевать. 20.12.2007 года вечером коло 20-00 часов она смотрела телевизор, затем, когда подошла к окну увидела, что промелькнула тень. Она взяла фонарь и пошла на улицу, там увидела Бледного, всего в крови. Она позвонила в милицию. Когда приехали работники милиции, то они вызвали скорую помощь . Еще он этого же числа потерпевший приходил к ней мириться и показывал деньги купюрами 50 и 20 гривен, сколько у него всего было денег, она не знает.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

-Заявлением Бледного И.В ОСОБА_6 от 05.01.2008 года, из которого установлено, что он обратился в Апостоловский РО УМВД Украины с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 20.12.2007 года примерно в 19 часов в г. Апостолово по ул. Победы избили его, чем причинили острую физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 2).

-Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2008 года, из которого установлено, что работниками милиции проведен осмотр участка улицы Победа в г. Апостолово (том 1 л.д. 3-4).

-Справкой Апостоловской ЦРБ, из которой установлено, что ОСОБА_30 . ОСОБА_8 находился на стационарном лечении с 20.12.2007 года с диагнозом ушибленная рана головы. Сотрясение головного мозга. Ушиб левого плечевого сустава и правой голени (том 1 л.д. 12).

-Справкой Апостоловской ЦРБ, из которой установлено, что ОСОБА_31 И.В ОСОБА_6 20.12.2007 года была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в Апостоловскую ЦРБ с рубленой раной затылочной области головы (том 1 л.д.13).

-Протоколом осмотра от 05.01.2008 года, из которого установлено, что работниками милиции проведен осмотр двух курток, добровольно выданных ОСОБА_1 (том 1 л.д. 14).

-Выводом эксперта от 18.01.2008 года, из которого установлено, что телесные повреждения, найденные у ОСОБА_32 . ОСОБА_8 , в виде ран головы; сотрясения головного мозга; гематомы правой голени, - причинены действием тупых предметов, или при ударе об подобные, которыми могут быть удары кулаком руки, стопой ноги, обутая в обувь. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, что повлекли кратковременное расстройство здоровья.. Время возникновение данных телесных повреждений может соответствовать времени, указанному в постановлении, 20.12.2007 года (том 1 л.д.42-44).

-Протоколом очной ставки от 28.01.2008 года, из которой установлено, что между потерпевшим Бледным ОСОБА_33 .В. и подсудимой ОСОБА_3 проведена очная ставка, потерпевший Бледный свои показания поддержал (том 1 л.д.48).

Протоколом очной ставки от 28.01.2008 года, из которой установлено, что между потерпевшим Бледным И.В. и подсудимым ОСОБА_1 проведена очная ставка, потерпевший Бледный свои показания поддержал (том 1 л.д.49).

Протоколом очной ставки от 28.01.2008 года, из которой установлено, что между потерпевшим Бледным ОСОБА_34 В. и подсудимым ОСОБА_2 проведена очная ставка, потерпевший Бледный свои показания поддержал (том 1 л.д.50).

Факт применения недозволенных методов досудебного следствия не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, после оглашения прокурором постановления об изменении обвинения, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись. Поэтому частичное признание подсудимыми своей вины суд считает избранным способом защиты своих интересов, а показания потерпевшего Бледного являются правдивыми, их суд ставит в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, видно, что телесные повреждения ему подсудимыми были причинены после того, как он добровольно отдал им дубленку.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности, подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , которые ранее не судимы, характеризуются посредственно, то есть не представляют большой общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, назначив наказание каждому в отдельности в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденных от отбывания назначенных им наказания с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев, если они, каждый в отдельности, в течении испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , каждого в отдельности, обязанности:

-извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть срок содержания, под стражей ОСОБА_3 с 14.04.2008 года до 23.03.2011 года в срок наказания.

Зачесть срок содержания, под стражей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 с 08.12.2009 года до 23.03.2011 года в срок наказания.

Вещественные доказательства по делу - куртку - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.

Судья