Постанова

від 16.10.2019 по справі 908/2432/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 908/2432/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін: не викликались

розглянувши заяву Приватного підприємства Транзит про відшкодування судових витрат

за наслідками розгляду апеляційної скарги Запорізької обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019

у справі № 908/2432/18 (суддя Джарти В.В.)

За позовом Приватного підприємства " Транзит"

до Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання рішення недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №908/2432/18 позов Приватного підприємства "Транзит" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права - задоволено частково. Рішення про розірвання договору № 38/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах) від 11.10.2017, оформлене листом Запорізької обласної державної адміністрації від 28.09.2018 № 08-22/3344 визнано недійсним. Стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Транзит" 1 762,00 грн. судового збору. У іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 908/2432/18 залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті рішення (постанови від 01.10.2019, якою апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 - без змін) апеляційним господарським судом у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, витрат пов`язаних із розглядом справи - витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем (05.09.2019) до суду подана заява про стягнена з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства Транзит судові витрати у розмірі 4000 грн.

В заяві про відшкодування судових витрат позивач вказує про те, що у зв`язку з розглядом справи позивачем понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування даного клопотання, позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг від 01.10.2018, укладеного між ПП Транзит та адвокатом Рудченко Іриною Іванівною, додаткову угоду №1 до договору про надання юридичних послуг від 01.10.2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.08.2019 щодо надання адвокатських послуг на суму 2 500,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 26.08.2019 щодо надання адвокатських послуг на суму 1500,00грн. та квитанції до прибуткового касового ордера від 14.08.2019 та від 26.08.2019 на суму 2500,00 грн. та 1500,00 грн. відповідно

Таким чином, витрати, які поніс заявник додатково сплативши за адвокатські послуги в розмірі 4000,00 грн.. згідно договору від 01.10.2019 про надання адвокатських послуг адвокату Рудченко І.І. є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123, 126, 129 ГПК України, а згідно положень Господарського процесуального кодексу України - стороні, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Транзит про відшкодування судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м.Запоріжжя, проспект Соборний , 164; код ЄДРПОУ 00022504) на користь Приватного підприємства Транзит ( 72318, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Казарцева, буд.17 кв.101; код ЄДРПОУ 31880714) 4000,00 грн. судових витрат.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №908/2432/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк