Рішення

від 16.10.2019 по справі 922/2636/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2636/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд", м. Харків про стягнення коштів у сумі 1640175,83 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Заворотного А.В., довіреність б/н від 10.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" заборгованість у розмірі 1640175,83 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором № 418/18 від 26.12.2018 року в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 року на 10:30 год.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 10.09.2019 року до 23.09.2019 року та з 23.09.2019 року до 08.10.2019 року.

23.09.2019 року відповідач подав відзив (вх.№ 22627), в якому зазначив, що позивачем при зверненні до суду не було враховано часткове погашення заборгованості.

30.09.2019 року позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 23352), в якій у зв`язку з частковою оплатою заборгованості просив стягнути з відповідача 1070175,83 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 23852,64 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 року підготовче засідання у справі № 922/2636/19 відкладено на 15.10.2019 року на 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року на 10:00 год.

У судове засідання 16.10.2019 року прибув представник відповідача, який заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що у даному випадку неявка позивача не перешкоджає вирішенню спору, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" (покупець, відповідач) було укладено договір № 418/18 (далі - Договір), відповідно до якого, продавець зобов`язувався передати у власність покупця сталевий емальований посуд, а покупець прийняти та оплатити його у повному обсязі.

Постачання товару здійснюється на основі замовлення на постачання (п. 3.3., 3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, датою поставки узгодженої партії товару і датою переходу права власності на товар вважається дата оформлення видаткової накладної.

На виконання умов Договору, у період з 21.03.2019 року по 25.04.2019 року, на підставі замовлень відповідача, позивачем було поставлено товару на загальну суму 1689942,36 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які містяться у матеріалах справи.

Вказані видаткові накладні були підписані уповноваженими представниками відповідача, що підтверджується довіреностями, які містяться в матеріалах справи, та скріплені печатками підприємств.

Пунктом 5.2. Договору в редакції додаткової угоди від 14.01.2019 року передбачено, що строк оплати товару - на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати поставки узгодженої партії товару.

Таким чином, позивач виконував взяті на себе зобов`язання згідно з домовленостями та своєчасно постачав товар, проте відповідач сплачував кошти за поставлений товар не в повному обсязі, у зв`язку з чим у останнього, станом на час розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1070175,83 грн.

04.07.2019 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з проханням виконати свої зобов`язання відповідно до встановлених домовленостей у добровільному порядку. Вказана претензія отримана відповідачем 02.08.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач ніяким чином на вказану претензію не відреагував, заборгованість у повному обсязі не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами природою є договором купівлі - продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.2. Договору в редакції додаткової угоди від 14.01.2019 року передбачено, що строк оплати товару - на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати поставки узгодженої партії товару.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1070175,83 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару, за спірними видатковими накладними.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Твердження відповідача про відсутність у нього обов`язку оплатити поставлений позивачем товар, у зв`язку з ненаданням останнім заявок на постачання товару, суд вважає непереконливими, виходячи з наступного.

За умовами спірного договору, обов`язок відповідача оплатити поставлений товар виникає у останнього на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати поставки узгодженої партії товару. Тобто, обов`язок відповідача оплатити товар пов`язується саме з фактом поставки такого товару. Враховуючи отримання відповідачем товару за видатковими накладними та їх підписання уповноваженими представниками останнього, у відповідача виник обов`язок оплатити поставлений позивачем товар.

Окрім цього, пунктом 6.1. Договору передбачено, що приймання продукції по кількості проводиться відповідно до Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю", затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, за якістю відповідно до Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Претензії у разі невідповідності товару вимогам цього Договору, пред`являються в порядку, передбаченому чинним законодавством (п. 6.2. Договору).

Пунктом 6 "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Державного арбітражу СРСР від 27.04.1966 № П-7, визначено, що приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється на складі одержувача в наступні терміни: - при поставці з іншого міста - не пізніше 20 днів.

Акт про скриті недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений впродовж 5 днів з моменту виявлення недоліків, але в межах гарантійного терміну.

Одночасно з прийманням продукції за якістю здійснюється перевірка комплектності продукції, а також пакування, маркування вимогам стандартів, технічних умов, Особових умов, інших обов`язкових для сторін правил або договору, кресленням, зразкам (еталонам). Приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється у точній відповідності стандартам, технічним умовам, основними умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, які посвідчують якість і комплектність продукції, яка поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок - фактура, специфікація тощо). Відсутність вказаних супровідних документів не припиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, яка надійшла (в акті вказується які документи відсутні).

При встановленні невідповідності якості, комплектності, маркування, продукції яка надійшла, тари чи пакування вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, які посвідчують якість продукції (пункт 14 Інструкції), одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складанні двостороннього акту представника виробника (постачальника) з іншого міста, якщо це передбачено в умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі. За результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участі представників, складається акт про фактичну якість та комплектність одержаної продукції.

Акт повинен бути підписаний усіма особами, які приймають участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не погоджується із змістом акту, зобов`язана його підписати з приміткою щодо свого непогодження та викласти свою позицію.

Згідно з п. 25 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, якщо при прийманні продукції за участю представника, вказаного в п. 17 або п. 18 даної Інструкції, буде виявлена недостача продукції проти даних, вказаних в транспортних і супровідних документах (рахунку-фактурі, специфікації, описі, в пакувальних ярликах і ін.), то результати приймання продукції за кількістю оформляються актом. Акт має бути складений того ж дня, коли недостача виявлена. В акті про недостачу продукції повинно бути зазначено, зокрема найменування і адреси відправника (виробника) і постачальника; дата відправки продукції із станції (пристані, порту) відправлення або із складу відправника; транспортна і відправник маркіровка місць (по документах і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях; точна кількість бракуючої продукції і вартість її; висновок про причини і місце утворення недостачі.

Доказів складення актів про приймання продукції за якістю в момент прийняття означених партій продукції та впродовж наступних 20 днів або за кількістю, у відповідності до зазначених Інструкцій, сторонами не надано, що також свідчить про те, що поставка товару за накладними №602 від 21.03.2019 року, №667 від 28.03.2019 року, №760 від 12.04.2019 року, №655 від 25.04.2019 року, №РЗЦ/46 від 25.04.2019 року була узгоджена сторонами.

За таких підстав, заперечення відповідача позбавлені фактичного та правового обґрунтування, є такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв`язку з ненаданням доказів в підтвердження викладених ним обставин, що порушує умови ч.1 ст. 74 ГПК України, за приписами якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1070175,83 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 16052,63 грн. (1,5 % від 1070175,83 грн.) на відповідача. При цьому суд звертає увагу позивача, що зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення судового збору.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" (61002, місто Харків, вул. Садова, будинок 3/5, ідентифікаційний код 42274686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 115, ідентифікаційний код 33905850) 1070175,83 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 16052,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 16.10.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова