Ухвала

від 16.10.2019 по справі 540/1247/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1247/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Вербицької Н.В., судді - при секретарі -Турецька І.О., Биховець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Партизанської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Прокурора-керівника Генічеської місцевої прокуратури до Партизанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Прокуратури Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року.

16.09.2019 року від Партизанської селищної ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що прокурором в рамках даної справи не може здійснюватись представництво інтересів держави, а тому апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена відповідними повноваженнями.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно п.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року по справі №587/430/16-ц дійшла висновку, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції відкриваючи провадження по справі за позовом Прокурора-керівника Генічеської місцевої прокуратури до Партизанської селищної ради та розглянувши справу по суті вірно виходив з наявності у прокуратури підстав для представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Партизанської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Партизанської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Вербицька Н. В. Турецька І.О.