Рішення

від 07.10.2019 по справі 203/4500/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4500/18

2/0203/467/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Погрібної О.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 про визнання права, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , де створено Об ?єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 . У зв ?язку із несплатою відповідачем внесків та обов`язкових платежів за період з листопада 2017 року по листопад 2018 року утворилась заборгованість в сумі 27086 грн. 02 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні збитки в сумі 1296 грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 394 грн. 40 коп., а всього стягнути 28776 грн. 67 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи було подано зустрічний позов, в якому він посилався на те, що відслуживши в лавах ЗСУ з 09.05.2014 року по 07.07.2015 року, згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , отримав право на пільги, у т.ч. з оплати за користування житлом та комунальних послуг. З вересня 2017 року він був зареєстрований в належній йому квартирі АДРЕСА_1 . Отримавши нову реєстрацію, він подав до первісного позивача та Управління соціального захисту населення у Кіровському районі м.Дніпро належним чином оформлені документи. Але, починаючи з вересня 2017 року та по цей час належних йому пільг він не отримує. За період з вересня 2017 року по серпень 2018 року Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі м.Дніпро перерахувало на рахунок Об ?єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 кошти в сумі 4734 грн. 67 коп. Однак, ці кошти ніяким чином не враховані у наданих йому до оплати рахунках. В зв`язку з цим, просив підтвердити гарантування державою Україна захисникам права на пільги, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ; затвердити розрахунок за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року взаєморозрахунків між ним та Об ?єднанням співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 з урахуванням пільг, обчислених на підставі зазначеного вище Закону, постанови КМУ №409 від 06.08.2014 року, постанови НКРЕКП №220 від 26.02.2015 року, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №56 від 27.01.2015 року та №1012 від 23.10.2018 року, зобов`язавши Об ?єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 виправити відповідні бухгалтерські документи. Також просив зобов`язати відповідача за зустрічним позовом провести остаточну звірку фінансових розрахунків згідно наведених норм законодавства станом на останній день місяця, в якому буде винесено відповідне рішення суду по справі та виправити відповідні бухгалтерські документи; а також зобов`язати публічно вибачитись та спростувати надану мешканцям будинку недостовірну інформацію в порядку ч.4 ст.277 ЦК України.

В судовому засіданні представник Об ?єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 підтримав первісний позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В задоволенні зустрічних вимог просив відмовити за безпідставністю

Відповідач ОСОБА_1 з підстав, наведених у зустрічному позові, просив відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично проживає.

У вказаному житловому будинку створено Об ?єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки в повному обсязі не виконує, несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за отримані житлово-комунальні послуги, первісний позивач просив стягнути з ОСОБА_1 за період з листопада 2017 року по листопад 2018 року заборгованість в сумі 27086 грн. 02 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні збитки в сумі 1296 грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 394 грн. 40 коп., а всього стягнути 28776 грн. 67 коп.

З наданого до позову розрахунку вбачається, що до нього включено нарахування за послуги водопостачання, електроенергію та освітлення місць загального користування, технічне обслуговування ліфта, вивіз сміття та утримання будинку.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно ч.1 ст.9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст.15 Закону співвласник зобов ?язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.17 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об ?єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відповідно до положень ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

З урахуванням наведених вище обставин та положень законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як власник квартири в житловому будинку по АДРЕСА_2 , зобов`язаний оплачувати спожити житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку.

Поряд з цим, суд враховує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що подав відповідні документи первісному позивачу та до Управлінні праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, де був взятий на облік 18.09.2017 року та включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру, як особа, що має право на пільги, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , право на які розповсюджується і на його дружину ОСОБА_2 .

Так, п.п.4,5,6 ч.1 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги:

- 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

- 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю);

- 75-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Згідно ч.ч.2,3,4 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Площа житла, на яку нараховується 75-процентна знижка плати, передбачена пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, визначається в максимально можливому розмірі в межах загальної площі житлового приміщення (будинку) згідно з нормами користування (споживання), встановленими цими пунктами, незалежно від наявності в складі сім`ї осіб, які не мають права на знижку плати. Якщо в складі сім`ї є особи, які мають право на знижку плати в розмірі, меншому ніж 75 процентів, спочатку обчислюється в максимально можливому розмірі 75-процентна відповідна знижка плати.

Учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Частиною 1 ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, відповідно до ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, до складу яких відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги віднесено і послуги, що включені первісним позивачем до складу нарахованої відповідачу заборгованості.

При цьому, з наданих суду розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов`язаних із наданням пільг, вбачається, що останні в повному обсязі не враховують пільги відповідача та членів його сім`ї (дружини). Так, вказані розрахунки проведені в частині надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивозу сміття, без врахування послуг з утримання будинку та придомової території, послуг з освітлення місць загального користування; без врахування розміру адресної допомоги та соціальних норм та нормативів, встановлених постановою КМУ №409 від 06.08.2014 року Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування .

Суд відхиляє доводи представника відповідача, наведені у відзиві на зустрічний позов, в частині того, що розмір пільг відповідачу за первісним позовом розраховується Управлінням праці та соціального захисту населення, а Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 лише враховує перераховані Управлінням кошти на рахунок Об`єднання в розрахунку заборгованості відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради було укладено договори №134 від 03.01.2017 року та №134 від 12.01.2018 року Про проведення розрахунків, пов`язаних із споживанням послуг населенням, яке має пільги; договори №53 від 01.10.2017 року та №53 від 12.01.2018 року Про порядок проведення розрахунків за надану адресну допомоги на оплату житлово-комунальних послуг учасникам антитерористичної операції, членам їх сімей та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, що зареєстровані в м.Дніпрі.

Відповідно до вказаних договорів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 , як постачальник, зобов`язалось реалізовувати послуги населенню, що має пільги, в повному обсязі; зараховувати отримані від платника кошти, як оплату за послуги спожиті населенням, що має пільги; щомісяця надавати платнику розрахунку щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці; надавати акти звіряння.

В свою чергу, Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, як платник, зобов`язалось передбачити в своєму кошторисі в необхідних обсягах кошти, які будуть спрямовані на розрахунки за надані послуги пільговим категоріям населення.

Таким чином, зазначеними договорами було визначено обов`язок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 надавати послуги пільговому категорію населення, розрахунки наданих послуг до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради та обов`язок останнього здійснювати розрахунки за надані послуги особам, що мають пільги.

Не здійснення Управлінням праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради в повному обсязі перерахування коштів Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 за надані відповідачу ОСОБА_1 послуги, не може бути підставою для покладення на останнього відповідальності по сплаті цих послуг поза межами пільгових сум.

З огляду на це, оскільки позивачем нарахування послуг проводилось без врахування в повному обсязі прав відповідача ОСОБА_1 на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, визначених законодавством, суд не визнає належним доказом наданий до позову розрахунок заборгованості.

Також суд враховує, що згідно наданого відповідачем ОСОБА_1 розрахунку з урахуванням пільг, соціальних нормативів та фактично проведених платежів вбачається про відсутність фактичної заборгованості за спожиті послуги за період, за який первісним позивачем розрахована заявлена до стягнення заборгованість.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні первісних вимог за необгрунтованістю та недоведеністю.

В частині заявлених ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог суд враховує, що право останнього на пільги, як учасника бойових дій, визначено на законодавчому рівні, а тому не потребує додаткового встановлення такого права в судовому порядку.

Вимоги щодо затвердження розрахунку за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року взаєморозрахунків між ним та Об ?єднанням співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 з урахуванням пільг; зобов`язання виправити відповідні бухгалтерські документи, провести остаточну звірку фінансових розрахунків згідно наведених норм законодавства станом на останній день місяця, в якому буде винесено відповідне рішення суду по справі та виправити відповідні бухгалтерські документи, задоволенню не підлягають, оскільки спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за період з листопада 2017 року по листопад 2018 року. Крім того, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення ним в позасудовому порядку до Об`єднання розрахунку за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, який він просить затвердити.

Також суд вважає, що вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях ст.16 ЦК України, тобто є такими, що заявлені не у передбачений законом спосіб.

В частині заявлених вимог про зобов`язання публічно вибачитись та спростувати надану мешканцям будинку недостовірну інформацію в порядку ч.4 ст.277 ЦК України, суд враховує, що вказані вимоги є неконкретизованими, позивачем не зазначено, яку саму недостовірну інформацію він просить спростувати. Крім того, спростування інформації повинно відбуватись в спосіб, у який її було поширено. Таким чином, вимога публічно вибачитись не відповідає способу поширення інформації та також є такою, що заявлена у спосіб не передбачений законом.

В зв`язку з цим, в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 судові витрати покладаються на останнє.

Судові витрати, пов`язані з розглядом зустрічного позову, в зв`язку з відмовою в його задоволенні та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в силу п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,382,385 ЦК України, ст.ст.1,10,15,17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , ст.ст.9,10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 про визнання права, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак