Ухвала

від 14.04.2020 по справі 203/4500/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1776/20 Справа № 203/4500/18 Головуючий у першій інстанції: Казак С. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзіОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" про визнання права, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСББ "Уютний-1" звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , де створено ОСББ Уютний-1 . У зв`язку із несплатою відповідачем внесків та обов`язкових платежів за період з листопада 2017 року по листопад 2018 року утворилась заборгованість в сумі 27086,02 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість в розмірі 27086,02 грн., інфляційні в сумі 1296,25 грн., три відсотки річних в сумі 394,40 грн., а всього 28776,67 грн.

Із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що відслуживши в лавах ЗСУ з 09.05.2014 року по 07.07.2015 року, згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , отримав право на пільги, у т.ч. з оплати за користування житлом та комунальних послуг. З вересня 2017 року він був зареєстрований в належній йому квартирі АДРЕСА_1 . Отримавши нову реєстрацію, він подав до первісного позивача та Управління соціального захисту населення у Кіровському районі м. Дніпро належним чином оформлені документи. Але, починаючи з вересня 2017 року та по цей час належних йому пільг він не отримує. За період з вересня 2017 року по серпень 2018 року Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі м. Дніпро перерахувало на рахунок ОСББ Уютний-1 кошти в сумі 4734,67 грн. Однак, ці кошти ніяким чином не враховані у наданих йому до оплати рахунках. Тому позивач за зустрічним позовом просив підтвердити гарантування державою Україна захисникам права на пільги, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ; затвердити розрахунок за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року взаєморозрахунків між ОСОБА_1 та ОСББ Уютний-1 з урахуванням пільг, обчислений ОСОБА_1 на підставі зазначеного вище Закону, постанови КМУ №409 від 06.08.2014 року, постанови НКРЕКП №220 від 26.02.2015 року, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №56 від 27.01.2015 року та №1012 від 23.10.2018 року та зобов`язати ОСББ Уютний-1 виправити відповідні бухгалтерські документи; зобов`язати ОСББ Уютний-1 провести остаточну звірку фінансових розрахунків згідно наведених норм законодавства станом на останній день місяця, в якому буде винесено відповідне рішення суду та виправити відповідні бухгалтерські документи; зобов`язати ОСББ Уютний-1 публічно вибачитись та спростувати надану мешканцям будинку недостовірну інформацію в порядку ч.4 та ч. 7 ст.277 ЦК України та інше (а.с.133-134 т.1).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року в задоволенні первісного позову ОСББ Уютний-1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Уютний-1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині залишених без задоволення первісних позовних вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ухвалення у скасованій частині нового судового рішення про задоволення даних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та взятий на облік з 18.09.2017 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, що підтверджується довідкою від 18.09.2017 року (а.с. 136 зворот т.1).

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради було укладено договори №134 від 03.01.2017 року та №134 від 12.01.2018 року Про проведення розрахунків, пов`язаних із споживанням послуг населенням, яке має пільги; договори №53 від 01.10.2017 року та №53 від 12.01.2018 року Про порядок проведення розрахунків за надану адресну допомоги на оплату житлово-комунальних послуг учасникам антитерористичної операції, членам їх сімей та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, що зареєстровані в м. Дніпрі (а.с. 167-170).

Статтею 1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено основні завдання цього Закону, за змістом якої він спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров`я та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є наявність (відсутність) заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій; приймаючи до уваги, що відповідач за зустрічним позовом взятий на облік з 18.09.2017 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, яке реалізує, зокрема, державну політику у сфері соціального захисту, соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03192460) до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управлінню праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управлінню праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді