Ухвала

від 16.10.2019 по справі 911/673/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 911/673/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 16.10.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мастеренерго Інвест

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

у справі № 911/673/19 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Енергоінвест-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастеренерго Інвест

про стягнення 353 450, 63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Мастеренерго Інвест на користь ТОВ Мастер-Енергоінвест-В 263 000, 00 грн основної заборгованості, 27 928, 44 грн пені, 32 578, 13 грн інфляційних збитків, 10 267, 81 грн 3% річних та судові витрати 5 006, 62 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись частково з ухваленим рішенням, ТОВ Мастеренерго Інвест звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 в частині стягнення 27 928, 44 пені та прийняти у вказаній частині нове рішення - про відмову у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Мастеренерго Інвест на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019. Справу призначено до розгляду на 16.10.2019.

23.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ Мастер-Енергоінвест-В надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншій стороні та в строк, встановлений судом, який прийнятий судом до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

У судове засідання 16.10.2019 з`явився представники позивача. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

16.10.2019 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд апеляційної інстанції, з`ясувавши думку представника позивача, задовольнив клопотання скаржника про розгляд справи без участі його представника постановивши усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання та розпочав розгляд справи. Представник позивача надав пояснення.

Водночас, відповіді на відзив до суду апеляційної інстанції не надходило. До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи (можливості надання відповіді на відзив), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи № 911/673/19 Господарського суду Київської області до 13.11.2019 о 13:45 (зал судових засідань № 7).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім