Ухвала
від 11.10.2019 по справі 923/255/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2019 року Справа № 923/255/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С. В. , при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верфь "Лагуна Роял", м. Херсон, код ЄДРПОУ 35120719,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фактор", м. Херсон, код ЄДРПОУ 40848105,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Третя особа-1: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: м. Херсон, код ЄДРПОУ 40848105 34906897,

Третя особа-2: ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту.

За участю представників сторін :

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від 3-ї особи-1 - не з`явився;

від 3-ї особи-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Верфь "Лагуна Роял" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт-Фактор з вимогами про:

- визнання за ТОВ "Верфь "Лагуна Роял" права власності на майно, яке розміщено в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10-а , на яке накладено арешт постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Іванченко М.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.09.2018, реєстраційний номер виконавчого провадження: 41747627;

- зняття арешту з рухомого майна, яке розміщено в приміщенні, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10-а , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Верфь Лагуна Роял , накладений постановою про опис та арешт майна від 27.09.2018, реєстраційний номер виконавчого провадження: 41747627.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.04.2019. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_1 .

Справа 923/255/19 перебувала у проваджені судді ОСОБА_2

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату суду № 291 від 24 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/255/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 29 липня 2019 року суддею прийнято справу № 923/255/19 до свого провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28 серпня 2019 року на 14:30 год.

Ухвалою від 02.09.2019 у зв`язку перебуванням судді на лікарняному призначено іншу дату проведення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 25.09.2019 суд продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/255/19 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2019 року на 12:00 год.

На виконання приписів господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 25.09.2019 направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду від 25.09.2019 наступним учасникам провадження : ТОВ "Верфь "Лагуна Роял", ТОВ "Фінансова компанія "Еліт-Фактор", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У даному випаду судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Також судом враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05 квітня 2019 року, прийнято до провадження ухвалою від 29 липня 2019 року, ухвалою від 02.09.2019 призначено іншу дату проведення підготовчого засідання у справі, ухвалою від 25.09.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2019 року на 12:00 год.

Таким чином, з метою забезпечення здійснення учасниками провадження наданих процесуальних прав та обов`язків передбачених цим Кодексом судом надавалось учасникам провадження достатньо часу.

10 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Верфь "Лагуна Роял", позивачем зазначено, що не має можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання та не заперечує щодо переходу до розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримає у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України "підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду".

За приписами частини 1статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/255/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 16.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення11.10.2019
Оприлюднено17.10.2019
Номер документу84979397
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/255/19

Постанова від 29.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 04.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 25.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні