Ухвала
від 16.10.2019 по справі 807/2304/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №807/2304/15

адміністративне провадження №К/9901/19989/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2-5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що відповідачем заявлено клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області .

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Закарпатській області .

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області у поданому відзиві на касаційну скаргу заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 вказаного Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 262 , 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Замінити Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області .

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про розгляд справи за участю його представника.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено18.10.2019
Номер документу84987636
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/2304/15

Постанова від 17.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кузьмич Сергій Миколайович

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кузьмич Сергій Миколайович

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кузьмич Сергій Миколайович

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кузьмич Сергій Миколайович

Рішення від 05.11.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 03.10.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні