Ухвала

від 17.10.2019 по справі 758/9999/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 758/9999/18

Провадження № 51-4059 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

встановив:

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанціїза заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебуватиу стані невизначеності.

Касаційна скарга захисника на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019року датована 15 жовтня 2019 року й була подана до касаційного суду відповідно до штампової відмітки 16 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Захисник просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на те, що з метою повного дослідження фактичних обставин справи він тричі звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з заявами для отримання копії аудіозапису судового засідання, однак через неналежне виконання працівниками Шевченківського районного суду м. Києва своїх посадових обов`язків двічі йому надавалися диски з неналежними аудіозаписами, а диск з належним аудіозаписом він отримав лише 10 жовтня 2019 року, тому вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Проте, як вбачається з наданої копії оскаржуваної ухвали, захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні у залі судового засідання під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018року та постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019року.

Тому відповідно до положень ч.2 ст.426КПК України, строк на касаційне оскарження для них обчислюється саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, а отримання захисником копії аудіозапису судового засідання лише через 4 місяці після проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду колегія суддів не вважає поважною причиною пропуску процесуального строку та підставою для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, оскільки це не може вважатися обставиною непереборного характеру для своєчасного подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що захисником не наведено інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає необхідним повернути касаційну скаргу захиснику, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019року щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3