Ухвала
від 18.10.2019 по справі 126/2145/19
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 126/2145/19

Провадження № 1-кс/126/1155/2019

"18" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву представника ТОВ "Надбужжя плюс"- адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга представника ТОВ "Надбужжя Плюс"-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.10.2019 заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги. В обгрунтування заявленого відводу зазначає, що у вересні 2019 року суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_5 , підставою якого було наявність договірних відносин між суддею ОСОБА_5 і ПП "Валентина". Однак з даних підстав задоволив самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 126/2145/19. Дані обставини викликають у нього сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у його відсутність . Просив заяву про відвід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та забезпечення права особи на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ "Надбужжя плюс"-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс"-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудБершадський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення18.10.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу85017320
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —126/2145/19

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 02.08.2024

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Губко В. І.

Ухвала від 23.12.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 18.12.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Губко В. І.

Ухвала від 22.11.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Губко В. І.

Ухвала від 18.10.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Губко В. І.

Ухвала від 03.10.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 23.09.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні