Вирок

від 23.11.2011 по справі 1-162/11

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-162/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.11.2011 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Скудина В.Е.

при секретаре Фаустовой Н.Г.

с участием прокурора Марченко А.А.

адвокатов Горелова А.Е., Спруцко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Мангуш дело по обвинению:

ГАНИНА ВЛАДИМИРА ОСОБА_1

22.06.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец п. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, по национальности украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, военнообязанный, не женат, детей не имеет, проживает - п. Мангуш Першотравневого АДРЕСА_1 Донецкой АДРЕСА_2 , зарегистрирован АДРЕСА_3 , ранее не судим,

в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.3 УК Украины,-

НЕСТЕРЕНКО ВИКТОРИИ НИКОЛАЕВНЫ

18.03.1994 года рождения, уроженка п. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, по национальности украинка, гражданка Украины, не работает, не АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 11 АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 , проживает - АДРЕСА_6 , ранее не судима,

в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3 , 06 августа 2011 года, около 23 часов , на мопеде «Шторм 50»принадлежащем ОСОБА_2 .. под управлением последнего, проследовали к свинотоварной ферме агроцеха №11 ДП «Ильич-Афо Донбасс» , расположенную в поселке Мангуш Першотравневого района Донецкой области. Оставив мопед, прошли на охраняемую территорию фермы. Затем, подойдя к откормочному шатру № 3, ОСОБА_2 , вместе с ОСОБА_3 , приложив усилие, вытащили одну сторону ролетовых штор из пазов входа в откормочный шатер. Через образовавшийся проем, они проникли в помещение откормочного шатра, используя заранее приготовленные полипропиленовые мешки, из кормушки набрали 5 мешков откормочного комбикорма. ОСОБА_2 перенес вышеуказанные мешки на улицу, и сложил их возле входа в шатер. Однако, преступный умысел ОСОБА_2 , и ОСОБА_3 , не был доведен до конца, по причинам, не зависящим от их воли. Они были застигнуты сторожем ОСОБА_4 .. Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , пытались умышленно, тайно, в корыстных целях похитить 5 мешков с откормочным комбикормом, общим весом 250 килограмм по цене I гривна 64 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 410 гривен.

ОСОБА_3 , 21.09.2011 года, около 15 часов, путем свободного доступа, прошла на территорию домовладения № АДРЕСА_3 Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_5 .., в котором проживала ОСОБА_2 После чего, подошла к входной двери указанного домовладения и достоверно зная, что в нем проживает ранее знакомая ОСОБА_2 , приложив усилия руками открыла входную дверь, после чего проникла во внутрь дома, откуда повторно умышленно, тайно похитила кофту фиолетового цвета стоимостью 100 гривен, джинсовые брюки стоимостью 80 гривен, платье стоимостью 200 гривен, кофту серого цвета стоимостью 40 гривен, причинив в результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 , материальный ущерб на сумму 420 гривен, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_6 в судебном заседании вину свою в объеме предъявленного обвинения признали полностью, и пояснили суду, что действительно пытались совершить кражу при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а также ОСОБА_7 подтвердила факт кражи у ОСОБА_2 , при обстоятельствах оглашенных прокурором в зале суда. Раскаиваются, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2 представила у суд заявление, что претензий к ОСОБА_7 не имеет и просит строго не наказывать.

Учитывая выше изложенное и поскольку участники процесса не возражают, суд на основании ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать доказательства, которые никем не оспариваются.

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_8 в покушении на тайное похищении чужого имущества, которая не была доведена до конца по причинам не зависящим от их воли, и тайном похищении ОСОБА_7 чужого имущества, совершенного повторно, соединенное с проникновением в жилище, доказана полностью и квалификацию на следствии суд считает правильной по ст.15ч.2,185 ч. З УК Украины. в отношении ОСОБА_8 и по 15 ч.2, 185 ч.3,ст.185 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_9

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимых -Ганин: ранее не судим, холост, учащийся сельскохозяйственного колледжа в селе Осипенко АДРЕСА_7 района Запорожской области, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства -раскаивается в содеянном, отягчающие вину обстоятельства в суде не установлены. ОСОБА_7 - является несовершеннолетней, не судима, учащаяся 11 класса ОШ №1 п. Мангуш Першотравневого района, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства - раскаялась в содеянном, потерпевшая претензий не имеет, отягчающие вину обстоятельства у суде не установлены.

На основании изложенного суд избирает наказание в пределах санкции статей предъявленных обвинений в виде лишения свободы, Нестеренко с применением ст. 70 УК Украины, однако учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, суд считает возможным избрать в отношении обоих подсудимых наказание с применением ст.75,76 УК Украины

Вещественные доказательства - 5 полипропиленовых мешка с комбикормом, товарные чеки и вещи изъятые у ОСОБА_7 и отданные под сохранную расписку ОСОБА_2 , оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ГАНИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_10 ОСОБА_11 ВЛАДИМИРОВИЧА освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года, в соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.

ОСОБА_12 признать виновной и назначить наказание: по ст.15 ч.2,185 ч.3 УК Украины- 3 (три) года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года и 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 (трех) лет и 6 (шести)месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_12 освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 (два) года, в соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в указанную инспекцию

Вещественные доказательства - 5 полипропиленовых мешка с комбикормом, товарные чеки и вещи изъятые у ОСОБА_7 и отданные под сохранную расписку ОСОБА_2 , оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.Е.Скудин

Отпечатано в совещательной комнате.