Ухвала

від 18.10.2019 по справі 420/5112/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5112/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. по справі №420/5112/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене судове рішення приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. 08.10.2019р. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Частиною 6 статті 287 КАС України, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи, що норми ст.287 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, то саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням десятиденного строку, встановленого ч.6 ст.287 КАС України.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в тому числі обгрунтовану посиланням на ч.2 ст.295 КАС України, апелянтом не надано.

Відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою на документально підтвердженні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.09.2019 року з вказівкою на документально підтвердженні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.