Постанова

від 17.10.2019 по справі 160/8893/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8893/18

головуючий суддя І інстанції - Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства Макс-Піца на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року в адміністративній справі № 160/8893/18 за позовом Приватного підприємства Макс-Піца до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Макс-Піца звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.10.2018 року № 0028371410.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Макс-Піца - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Отже, оприбуткуванням готівки для ПП Макс-Піца є облік готівки в повній сумі в день її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, що і було здійснено позивачем у повному обсязі. Позивач зазначає, що та обставина, що позивач не забезпечив щоденний друк на РРО звітних чеків не може вважатись несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів.

Від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, у період з 28.09.2018 року по 02.10.2018 року ГУ ДФС України у Дніпропетровській області проведена фактична перевірка ПП «Макс-Піца» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами проведеної перевірки складено акт (довідку) №0010778 від 28.09.2018 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.1,2,9 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР;

- п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року №148.

На підставі висновків акту №0010778 від 28.09.2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018 року №0028371410, яким позивачу нарахованні штрафні санкції у розмірі 33290,00 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на підставі Z-звітів в КОРО.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було допущено несвоєчасне оприбуткування готівки у касах підприємства, що є порушенням вимог чинного законодавства та підставою для застосування штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону №265 фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону № 265 встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.18 Розділу І Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року №148 (далі по тексту Положення № 148) оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

У відповідності до п. 11 Розділу ІІ Положення №148 (в реадакції від 29.12.2017 року), оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

У відповідності до п. 11 Розділу ІІ Положення №148 (в редакції з 01.06.2018 року), оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Суб`єкти господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО, використовують КОРО для:

1) підклеювання та зберігання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

2) здійснення операцій із розрахунковими квитанціями в разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії;

3) обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що в разі використання підприємством РРО при здійсненні готівкових розрахунків, облік та оприбуткування готівки в повній сумі її надходжень, здійснюється на підставі фіскальних звітних чеків, які мають друкуватись за підсумком робочого дня щоденно.

Відповідно до Указу Президента від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Встановлені обставини справи свідчать, що ПП "Макс-Піца" було оприбутковано готівкові кошти на підставі Z-звітів в КОРО 0403005305Р/9 від 17.05.2018 року, а саме:

Z-звіт №1929 від 18.05.2018 року роздрукований 19.05.2018 року о 8 год.10 хв. на суму 876,00 грн.;

Z-звіт №1949 від 07.06.2018 року роздрукований 08.06.2018 року о 11 год. 36 хв. на суму 64,00 грн.;

Z-звіт №1965 від 29.06.2018 року роздрукований 30.06.2018 року о 9 год.41 хв. на суму 3164,00 грн.;

Z-звіт №2023 від 27.08.2018 року роздрукований 28.08.2018 року о 19 год. 55 хв. на суму 2554,00 грн.

Загальна сума оприбуткованих коштів складає 6658,00 грн.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем дійсно несвоєчасно було проведено оприбуткування готівки, за що Указом Президента від 12.06.1995 року № 436/95 була передбачена відповідальність.

Доводи позивача про те, що Указ Президента від 12.06.1995 року № 436/95 втратив чинність, станом на час подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки вказаний акт був чинним на час прийняття спірного податкового повідомлення - рішення про накладення штрафних санкцій, а відтак міг та повинен був застосовуватись відповідачем.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Макс-Піца - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/8893/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко