Ухвала

від 18.10.2019 по справі 607/3833/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 607/3833/17

провадження № 61-18331ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 як представник позивача - Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. На підтвердження повноважень надав довіреність від 14 січня 2019 року № 2/28-100, виданої ректором вказаного університету.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 18 розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина третя статті 58 ЦПК України передбачає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До касаційної скарги, поданої на судові рішення у справі, що не є малозначною, та підписаної ОСОБА_2 , не додано будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя саме як адвокат.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що

ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко