УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №640/21135/18
адміністративне провадження №К/9901/28509/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019 та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019
у справі №640/21135/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Київського міського військового комісаріату з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, який перебував у відрядженні для проходження служби у Соціалістичній Республіці В`єтнам у період з 09.04.1979 по 05.09.1979, оформлені витягами з протоколів від 05.04.2017 №7 та від 26.11.2018 №28;
- зобов`язати Комісію Київського міського військового комісаріату з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій, який перебував у відрядженні для проходження служби у Соціалістичній Республіці В`єтнам з 09.04.1979 по 05.09.1979.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним і скасування рішення Комісії Київського міського військового комісаріату з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій, який перебував у відрядженні для проходження служби у Соціалістичній Республіці В`єтнам у період з 09.04.1979 по 05.09.1979, оформленого витягом з протоколу від 05.04.2017 №7.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що період служби позивача з 09.04.1979 по 05.09.1979 у В`єтнамі не передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 № 63, якою затверджено перелік держав і періодів бойових дій на їх території, і позивачем не підтверджено безпосередню участь у бойових діях.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Верховний Суд уже викладав правову позицію щодо правильного застосування норми права у зазначеній категорії справ (постанова від 05.06.2019 у справі № 826/17663/16).
Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №640/21135/18.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб
З оригіналом згідно
Помічник судді
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2019 |
Оприлюднено | 14.09.2022 |
Номер документу | 85033259 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Кравчук В.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні