Ухвала

від 11.10.2019 по справі 640/6796/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6796/19

н/п 1-кс/953/12457/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000232 від 15.02.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №12019220000000232 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. На вирішення експерта поставити питання: На яку суму підтверджується сплатафілією УМГ«Харківтрансгаз» АТ«Укртрансгаз» задоговором №1809000458від 21.09.2018за двакомплекти дозуючихстанцій длядіетиленгліколю на адресуТОВ «МБС-Інжинірінг»згідно бухгалтерськоїдокументації? Яка є сума надлишково переведених коштів філією УМГ «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» за договором №1809000458 від 21.09.2018 за два комплекти дозуючих станцій для діетиленгліколю на адресу ТОВ «МБС-Інжинірінг» з урахуванням факту поставки за вказаним договором двох комплектів дозуючих станцій для діетиленгліколю, складовими частинами яких є обладнання, яке не відповідає вказаному договору, а саме електродвигуна та насосів?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що службові особи одного з державних підприємств за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «МБС-Інжинірінг», шляхом зловживання своїми службовими становищами, у 2018 році заволоділи грошовими коштами державного підприємства при постачанні товарів за завищеними цінами.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №12019220000000232 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На вирішенняексперта поставитипитання:На якусуму підтверджуєтьсясплата філієюУМГ «Харківтрансгаз»АТ «Укртрансгаз»за договором№1809000458від 21.09.2018за двакомплекти дозуючихстанцій длядіетиленгліколю наадресу ТОВ«МБС-Інжинірінг»згідно бухгалтерськоїдокументації? Яка є сума надлишково переведених коштів філією УМГ «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» за договором №1809000458 від 21.09.2018 за два комплекти дозуючих станцій для діетиленгліколю на адресу ТОВ «МБС-Інжинірінг» з урахуванням факту поставки за вказаним договором двох комплектів дозуючих станцій для діетиленгліколю, складовими частинами яких є обладнання, яке не відповідає вказаному договору, а саме електродвигуна та насосів?

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1