Ухвала

від 03.09.2019 по справі 752/10004/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10004/18

Провадження № 2/752/1709/19

У Х В А Л А

03.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Активної Дитини про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Активної Дитини про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 000 гривень та судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання, яке його довіритель підтримала в повному обсязі, про витребування у ТОВ Школа Активної Дитини доказів на підтвердження пред`явлених вимог, а саме: довідки про розмір нарахованої виплаченої та заборгованості по заробітній платі, табелів обліку робочого часу, витягу з книги видачі трудових книжок працівників щодо працівника ОСОБА_1 , яка працювала у ТОВ Школа Активної Дитини на посаді кухаря у період із 13.06.2016 по 02.08.2016 р., та штатного розпису.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Активної Дитини на її користь суми заборгованості по заробітній платі.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані документи необхідні для правильного вирішення справи, на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки незважаючи на попередню домовленість з директором ТОВ Школа Активної Дитини щодо посадового окладу в розмірі 10 000 гривень, позивачу за час її роботи було виплачено лише авансову суму заробітної плати. Крім того, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 , із заявами щодо дати звільнення та проведення розрахунку, з урахуванням тимчасової непрацездатності, відповідачем відповіді надано не було.

Оскільки докази, що просить витребувати позивач, а сааме: довідки про розмір нарахованої та виплаченої та заборгованості по заробітній платі, табелі обліку робочого часу, штатний розпис стосуються предмета доказування, мають значення для правильного вирішення даного спору і у сторони існують складнощі з їх отриманням, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Однак, в частині витребування витягу з книги видачі трудових книжок працівників щодо працівника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки запитувані документи не відносяться до предмету доказування.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Активної Дитини про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Активної Дитини :

- довідку про розмір нарахованої, виплаченої та заборгованості по заробітній платі працівника ОСОБА_1 ;

- табель обліку робочого часу за періодз 13.06.2016 по 02.08.2016р.,

- штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Активної Дитини зі змінами та доповненнями, в повному обсязі, який діяв в період з 13.06.2016 р. по 02.08.2016 р.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: