Ухвала

від 21.10.2019 по справі 922/1119/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року Справа № 922/1119/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Новрузова Асіфа Рашида огли (вх.№2964Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/1119/19 (повний текст рішення складено у приміщенні господарського суду Харківської області та підписано суддею Новіковою Н.А. 01.07.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Мастер", м.Харків,

до фізичної особи - підприємця Новрузова Асіфа Рашида огли , с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області,

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 125582,67 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/1119/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Новрузова Асіфа Рашида огли на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Мастер" заборгованість у розмірі 92602,66 грн, яка складається з боргу за користування орендованим майном в розмірі 81000,00 грн, 3% річних у розмірі 2826,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 8776,66 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1416,51 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець Новрузов Асіф Рашид огли з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором №01-ШБ оренди нежитлових приміщень від 04.12.2017 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові ТОВ "Бренд Мастер" до ФОП Новрузова Асіфа Рашида огли відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Суд, зокрема, визнав неповажними зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання апеляційної скарги. Заявнику встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Роз`яснено наслідки не усунення недоліків, встановлених ухвалою суду, передбачених ст.174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2019 - у строк, встановлений судом, заявник звернувся до суду із заявою (вх.№9824) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказує підстави для поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд даної справи у суду першої інстанції відповідач не знав, оскільки не отримував ухвал господарського суду Харківської області через не доставлення на адресу відповідача поштової кореспонденції, адже відповідач зареєстрований у сільській місцевості: с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області, і через брак працівників поштове відділення часто не повідомляє мешканців про поштові відправлення, також відповідач не повідомлявся засобами зв`язку, які були відомі позивачу і були зазначені у позовній заяві. Оспорюване рішення у день складення його повного тексту - 01.07.2019 відповідачу не було вручено, його копію отримала представник відповідача - адвокат Какосян Т.М. лише 12.09.2019, що підтверджується матеріалами справи, а тому у відповідності вимог до ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити фізичній особі-підприємцю Новрузову Асіфу Рашиду огли строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/1119/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Новрузова Асіфа Рашида огли на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/1119/19.

3 . Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду на "25" листопада 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 18.11.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

6.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України" (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також роз`яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова